12月17日,，北京朝陽區(qū)政協(xié)委員姜漢提交提案,，建議政府劃撥公租房作為公務(wù)員廉政公寓,，并表示希望廉政公寓從公檢法系統(tǒng)首先試行,。姜漢認(rèn)為，法官,、檢察官,、刑警手里掌握著直接涉及百姓切身利益的國家權(quán)力,，但收入普遍較低,，解決這部分人的住房保障問題尤其重要。（12月18日《京華時報》）

在高薪養(yǎng)廉問題上,，筆者覺得存在一個普遍誤區(qū),，就是寄希望于用高薪來達(dá)成廉潔的效果。實際上,，與其說有一些國家實行的是高薪養(yǎng)廉制度,，不如說實行的是“養(yǎng)廉才給高薪”制度,。兩者區(qū)別在于，前者的高薪?jīng)]有廉潔這個前提,，是一種謬賞,，后者的高薪是廉潔之后的獎勵。

公租房政策出臺的目的,，是為解決新就業(yè)職工等夾心層群體住房問題,，并不排斥法官、檢察官,、刑警等職業(yè)群體,。然而，姜委員的提案并非“法官,、檢察官,、刑警可住公租房”，而是公檢法系統(tǒng)公租房“集中在某個小區(qū)”,，這樣一來,，味道就變了。這么做,，實際上剝奪了其他人員申請居住該小區(qū)的權(quán)利,，有違公租房政策本意。

公租房應(yīng)該體現(xiàn)“公”的特點,，應(yīng)該面對政策允許的所有群體,，不論是法官、檢察官,，還是工人,，都應(yīng)遵守同一個規(guī)則。在規(guī)則之下另立小眾化的規(guī)則,，很可能形成特權(quán),。姜委員提出“廉政公寓申請、審核及配租管理辦法,，可以參照《北京市公共租賃住房申請,、審核及配租管理辦法》制定，但建議標(biāo)準(zhǔn)可稍微放寬,?！彼^放寬該如何把握，恐怕連他自己都講不清,。

公租房的資源是有限的,，這種“放寬”，對其他需要公租房的人員而言，就是利益被侵犯,。姜委員的建議是以損害他人利益為基礎(chǔ),，本質(zhì)上也是“鳩占鵲巢”，是典型的分配不公,；姜委員同時提出,，“凡是申請廉政公寓的公務(wù)員，都必須向組織申報個人財產(chǎn)”,。想法雖好,，可惜似乎是建在空中樓閣之上。實行公職人員財產(chǎn)申報目前還遙遙無期,，一個建立在未實行制度之下的提案,，理性體現(xiàn)在哪里呢？

當(dāng)然,，如果姜委員的提案,，在公務(wù)員申報個人財產(chǎn)方面有詳細(xì)建議并形成體系，那么,，可以認(rèn)定他的建議沒有邏輯斷裂,。但即便在這種情況下，人們?nèi)匀灰|(zhì)疑：如何保證有效執(zhí)行,？在這個問題沒有解決的情況下,，僅憑一句“必須向組織申報個人財產(chǎn)”無疑是不切實際的?？偠灾?，姜委員的建議本質(zhì)上有違公平公正，建議依賴的前提也是空洞虛假的,。因此,，“廉政公寓”并不是一個好主意。