昨天上午，安徽省多家媒體報道,，合肥市在建的包河大道高架橋正在搭建的臨時鋼梁突然發(fā)生坍塌,，多名工人在這次坍塌中受傷。但是,，隨后,，合肥市重點工程建設(shè)管理局召開的新聞發(fā)布會上稱，這只是按照施工計劃進(jìn)行的一次破壞性試驗,，而且僅僅造成一名路過的工人輕微擦傷。不過記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，這樣的解釋疑點重重,。（12月6日中國廣播網(wǎng)）

在建高架橋發(fā)生臨時鋼梁坍塌，官方竟然回應(yīng)是“破壞性試驗”,，媒體不信,，公眾當(dāng)然更難以置信，追問也就在所難免,。不過,，相比近年來路橋建設(shè)中發(fā)生的質(zhì)量問題或事故，施工建議或者官方動輒嫁禍于大風(fēng),、陰雨,、寒冷等“天氣原因”的做法，顯然要“強(qiáng)”多了,，叫人不能不刮目相看,。

工程被曝質(zhì)量隱患，或者發(fā)生質(zhì)量事故,，大凡把責(zé)任推給老天爺者,，幾乎無一例外地遭到質(zhì)疑、恥笑和奚落,，被認(rèn)為是赤裸裸的詭辯,，也不乏經(jīng)查證“天氣原因”得到平反昭雪的事例。把坍塌事故說成是按計劃進(jìn)行的“破壞性試驗”,，不但排除了責(zé)任事故的可能性,，更顯示出對質(zhì)量高度負(fù)責(zé)的精神,，堪稱變被動為主動、變不利為有利,、化腐朽為神奇的經(jīng)典杰作,。

有人可能會擔(dān)心，說事先通知過工人,，工人卻都說“沒有”,；稱只有一名路過工人受輕微傷，可工人卻指稱有六七個人受傷,，合肥友好醫(yī)院也證實了這一點,，甚至還更詳細(xì)透露有三人傷勢較重，如何自圓其說,？這當(dāng)然難不倒官方：“那是報道,，現(xiàn)在的媒體你又不是不知道，…記者沒搞清楚”,。乖乖,，以攻為守，反戈一擊,，眨眼成了媒體記者造謠惑眾了,。

“這是一個試驗，下面還要搭架子,，澆筑混凝土,，為了確保混凝土中的質(zhì)量和安全,，做了個試驗,，通過這個試驗，采集相關(guān)的技術(shù)參數(shù),，不做試驗搞不清楚,。”如此神乎其神,，莫非又是中國橋梁史上偉大的發(fā)明創(chuàng)造,？不過，得盡快公布關(guān)鍵數(shù)據(jù),、重大發(fā)現(xiàn)等“試驗”結(jié)果,，以滿足圍觀者的好奇心，否則,，拿什么讓人相信這“破壞性試驗”不是徹頭徹尾的耍賴或者拿工人做“小白鼠”的卑劣行徑,？！