深圳寶安區(qū)一位聯(lián)防隊(duì)員手持鋼管,、警棍,，對一間電器維修店的老板娘進(jìn)行長達(dá)一個小時(shí)的毒打和強(qiáng)奸。而聯(lián)防隊(duì)給出的解釋是：違法隊(duì)員屬于臨聘人員,，且已被開除,，只是一直找不到他人，他的制服和警棍才未被收回,。（《都市晨報(bào)》11月9日 B04版）

又是“臨時(shí)工”,！好像一出事，有關(guān)部門就會立馬祭出“臨時(shí)工”來明哲保身,。先解聘,、再聲明、繼而整頓隊(duì)伍,，如此一推六二五,，果真能擺脫干系嗎？不客氣點(diǎn)說,，“死罪能免,、活罪難逃”，聘用臨時(shí)工的用人單位至少要負(fù)三點(diǎn)責(zé)任,。

一要負(fù)“失察”之責(zé),。一些“臨時(shí)工”素質(zhì)低下，粗暴執(zhí)法,，甚至是知法犯法,，顯然要?dú)w咎于用工單位在招聘時(shí)沒有嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)。比如深圳這名涉案聯(lián)防隊(duì)員,，經(jīng)常酗酒滋事,，還“打跑了幾個老婆”，如此品行不端的社會閑散人員,，用人單位居然也為之“敞開大門”,。為了“工作需要”，不分優(yōu)劣都往籃子里揀,，必定會造成“人員混雜,、體系混亂”。

二要負(fù)“失律”之責(zé),。就算“臨時(shí)工”先天素質(zhì)不達(dá)標(biāo),，用人單位也應(yīng)該進(jìn)行后天的法制培訓(xùn)，方才符合“同工同酬同管理”的用工要求,。而有關(guān)單位一沒有入職訓(xùn)誡,、二沒有約法三章，就將事關(guān)群眾切身利益的執(zhí)法和管理權(quán)限交給“臨時(shí)工”,，而且是“用人不疑”,，對“臨時(shí)工”的所作所為從不加以約束,。就拿深圳這位臨聘聯(lián)防隊(duì)員來講，隔三差五去打砸電器維修店,，“多次被投訴”,，聯(lián)防隊(duì)竟然不管不究，這心放得未免也太寬了吧,？

三要負(fù)“失脫”之責(zé),。對于“臨時(shí)工”的辭退也未做到善始善終。深圳這名臨聘聯(lián)防隊(duì)員被辭退時(shí),，既未追回制服和工作工具,，也未發(fā)放解聘公告，單方面解除合同就算了事了,。并且任由聯(lián)防隊(duì)員著制服,、持警棍到日常巡邏場所繼續(xù)“執(zhí)法”，最終釀成悲劇,，難道用工單位就能撇清干系嗎,？恐怕法律不會答應(yīng)。

如果再深入一點(diǎn)追究,，深圳寶安區(qū)聯(lián)防隊(duì)還要負(fù)“瀆職”責(zé),。早在2004年，公安部就要求各地開展治安員隊(duì)伍聘用人員專項(xiàng)清理行動,，2005年以后不再招聘治安員,，2008年以后不得以任何名義留用治安員。深圳寶安區(qū)聯(lián)防隊(duì)對聯(lián)防制度顯然是“清而不退”,，這又當(dāng)何講,？

好在法律并不糊涂，不僅對涉案隊(duì)員繩之以法,，而且對當(dāng)?shù)芈?lián)防隊(duì)課以重罰,。但是法律再公正，也要靠只能職能部門執(zhí)行,，如果有關(guān)部門不接受教訓(xùn),，依舊不管不律“臨時(shí)工”，并且把“臨時(shí)工“當(dāng)作推卸責(zé)任的借口和工具,，那么深圳悲劇還會上演,。