歷數(shù)近些年來各地發(fā)生的群體性事件,，無論是幾年前的孟連事件、甕安事件,，還是今年以來發(fā)生的增城事件,、織里事件，都有著類似特點(diǎn)：原本只涉及相關(guān)部門的單體事件,，卻發(fā)展成當(dāng)事人與非利益關(guān)系者共同參與的群體性對抗,。其背后的誘因,，往往是群眾對當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T缺乏信任。

這種高度相似的運(yùn)行邏輯,，警示我們必須關(guān)注基層干群關(guān)系中的“信任危機(jī)”,。誠然，上有千條線,，下面一根針,，基層干部在社會治理中，承擔(dān)了巨大的責(zé)任和壓力,，對基層經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了舉足輕重的貢獻(xiàn),。然而更應(yīng)看到的是，基層干部處于社會治理的最前沿,，直接面對群眾,，實(shí)質(zhì)擔(dān)當(dāng)了黨和政府的形象代言人，其能力和作風(fēng),，都影響著當(dāng)?shù)厝罕妼?zhí)政黨的評價,。基層干群之間的不信任,，不僅會令干群關(guān)系趨于緊張,，更可能促使部分群眾逐漸將對個別基層干部的不滿，上升為對基層一級政權(quán)的不滿,，導(dǎo)致基層治理陷入“信任困境”：無論基層干部采取什么樣的應(yīng)對措施,，都無法取得認(rèn)可。

事實(shí)證明,，干群之間缺乏信任,，會極大地削弱基層政權(quán)的權(quán)威性，不僅表現(xiàn)在應(yīng)對群體性事件的乏力,，更意味著社會控制能力和動員能力的下降,，發(fā)展的政策措施得不到群眾認(rèn)可，反倒被誤認(rèn)為是個人謀利的瞎折騰,，由此不信任進(jìn)一步加深,，這對基層社會的建設(shè)發(fā)展與和諧穩(wěn)定，影響更為負(fù)面,。

從歷史層面看,，密切聯(lián)系群眾向來是我們黨的最大政治優(yōu)勢。當(dāng)年,，正是靠與群眾的魚水深情和血肉聯(lián)系,，我們黨才能在白色恐怖中喚起工農(nóng)百萬，在極為殘酷的斗爭中建立紅色政權(quán)。而今,，部分地區(qū)干群間缺乏信任,，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)不僅在于當(dāng)?shù)兀谙恼麄€執(zhí)政黨的執(zhí)政資源,。在信息高度發(fā)達(dá)的今天,，這種消極影響會因各種傳播渠道突破一時一地，產(chǎn)生持久和放大的后果,。作為人民選擇的執(zhí)政黨,，放大的“信任危機(jī)”會直接危及我們的執(zhí)政根基。這正是胡錦濤總書記以峻切之言詞,，一再強(qiáng)調(diào)“黨執(zhí)政后最大的危險是脫離群眾”的根本原因,。

筑牢基層干群關(guān)系的“信任基石”，固然要靠在基層干部中進(jìn)行黨性教育,，在思想作風(fēng)上重提群眾觀點(diǎn),、群眾立場、群眾路線,，但更重要的是整肅吏治、協(xié)調(diào)利益,。前者事關(guān)權(quán)力結(jié)構(gòu),，后者事關(guān)利益分配。對于前者,，雖然推進(jìn)基層民主已為共識,、村民自治亦實(shí)踐多年，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,，基層干部的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制仍然存有弊端,。一些地方片面唯上，“上情壓倒民情”,，導(dǎo)致群眾敬而遠(yuǎn)之,，信任難以建立；一些地方監(jiān)督缺位,，“獨(dú)斷代替協(xié)商”,，造成群眾心生怨懟，矛盾由此催生,。

對于群眾來說,，最直接的訴求往往在于利益。群眾的不滿,，往往源于分配不公,、利益受損，近年來的群體性事件，多肇始于此,。這也說明對于基層干部而言,，只有處理好群眾利益問題，才能從根本上疏解矛盾沖突,、保持基層穩(wěn)定,、維護(hù)社會和諧。否則,，即便蓋起了高樓大廈,、修好了通衢大道，發(fā)展的正面效用也會大打折扣,。

樂民之樂者,，民亦樂其樂；憂民之憂者,，民亦憂其憂,。一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位，從根本上說都來自人民,。作為我們黨治國理政的神經(jīng)末梢,，筑牢干群關(guān)系的信任基石，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系,，方能為人民謀取福祉,、為政黨贏得民心，這是對基層政權(quán)最根本的考驗(yàn),。