佛山女童遭兩車碾壓而18路人漠然相視的報(bào)道出來(lái)后,，引發(fā)了國(guó)人的震驚和反思,。這確實(shí)值得我們每個(gè)人從靈魂深處去拷問(wèn)自己，假如自己當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，會(huì)做出怎樣的選擇,？

某種意義上，我認(rèn)為18路人對(duì)小悅悅幼小生命的冷漠,，是最近一兩年來(lái)所謂“老人倒地扶不得”這一社會(huì)現(xiàn)象惡性發(fā)酵的后果,。首師大日前發(fā)布的一組有關(guān)社會(huì)信任的調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示，在針對(duì)時(shí)下熱議的“老人摔倒該不該扶”的問(wèn)題上,，盡管有高達(dá)64.8%的受訪者認(rèn)為圍觀民眾該扶起老人,，但在不扶老人的原因中，更有高達(dá)87.4%的民眾認(rèn)為怕惹禍上身,。

我的觀感是,，在不扶老人的原因中，之所以有如此多人怕?lián)?zé)惹禍，與媒體的報(bào)道,、評(píng)論以及微博論壇的渲染是有一定關(guān)聯(lián)的,。

為什么這么說(shuō)？我們看到,，媒體在報(bào)道有關(guān)“老人摔倒反誣救助者”的事件中,，很少有去進(jìn)行扎實(shí)的調(diào)查，還原事情的經(jīng)過(guò)及影響,，一些報(bào)道甚至都不去采訪一下當(dāng)事人,，這樣的報(bào)道出來(lái)后就難以談得上客觀、公正和全面,，它只把事情的一個(gè)方面或表象呈現(xiàn)給人們,，而看不到事情的全部真相。再加之媒體在用詞造句或標(biāo)題制作上為追求一種所謂新聞效應(yīng),，用諸如“又一起南京‘彭宇案’”,、“又一起天津‘許云鶴案’”等刺激性題目，從而給人一種感覺(jué),，老人的摔倒誣人,，并不是一個(gè)個(gè)案，而是社會(huì)的一種現(xiàn)象,。

一些媒體的報(bào)道如此,，評(píng)論和微博等又“推波助瀾”。與媒體的責(zé)任是報(bào)道真相不同,，評(píng)論的責(zé)任是判斷事實(shí),，既然是判斷，就帶有價(jià)值因素,，因此,，在寫(xiě)作評(píng)論時(shí)，必須考慮在文章出來(lái)后的社會(huì)效果,，這就要求寫(xiě)作者盡可能在掌握更多事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)判,，否則，就可能出錯(cuò),。然而,，在有關(guān)“老人摔倒該不該扶”的問(wèn)題上，我們的很多時(shí)評(píng)在全部真相未出來(lái)前,，僅憑媒體報(bào)道的點(diǎn)滴表象,，就輕率地做出老人摔倒訛錢該受譴責(zé)的結(jié)論。這樣的報(bào)道,、評(píng)論,、跟帖一多，無(wú)形中就強(qiáng)化、放大了老人扶不得的印象,，進(jìn)而發(fā)展成,，所有人摔倒，都不能扶,，不去扶,，不應(yīng)扶，漠視悲劇的發(fā)生,。