“救，還是不救”,，這本不應(yīng)成為一個公共話題,，尤其是在我們這樣一個有“老吾老，以及人之老,；幼吾幼,，以及人之幼”古訓(xùn)的國度。中國人并非不善于由此及彼,、由己度人,，相反是有著相當(dāng)?shù)赖伦月蓚鹘y(tǒng)的群體。因此,，當(dāng)前社會對于道德崩壞的印象,，絕非群體觀念出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的倒退，而是道德力量產(chǎn)生反彈的必然結(jié)果。而能夠?qū)@一反彈進行現(xiàn)實支持的,，恐怕并不只是一場大討論,，而更需在法律領(lǐng)域進一步明晰“趨利避害”行為的后果承擔(dān)，這恰恰是解決一切困惑的關(guān)鍵所在,。

現(xiàn)在可以確定的是,，“見死不救”、“構(gòu)陷義舉”當(dāng)屬“趨利避害”行為演繹到極端的表現(xiàn),，對于極端行為是否有必要以法律的手段懲治,，還有待公眾的繼續(xù)討論，進而形成共識,，這應(yīng)該是確定立法的前提,。而對于極端行為之外的種種自私自利是否同有必要繩之以法，恐怕還是應(yīng)該交與道德的天平評判,。但不管怎樣,，法律永遠(yuǎn)都只是道德的最后一道防線，而不應(yīng)凌駕于道德之上,。否則,，就會形成公權(quán)對私人領(lǐng)域的侵犯，對公民生活的個人空間產(chǎn)生廣泛的社會影響,，形成矯枉過正的后果,，這也是在小悅悅事件之后的發(fā)展中，公眾與公權(quán)均應(yīng)保持理智關(guān)注的重要方面,，大討論能否取得各方面滿意的結(jié)果,，亦系于此。

道德困境中哈姆雷特式的追問,，體現(xiàn)了人性中的良善本能,。每一個人，都知道問題的正確答案,；苦苦追問的對象,，其實是將他置于困境之中的外部力量，這才是困境與陷阱在我們社會一再現(xiàn)身說法的根源所在,。