記者從監(jiān)察部、國土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 ,、國務(wù)院糾風(fēng)辦等四部門獲悉，四部門會(huì)同有關(guān)省,、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)部門對(duì)今年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)制拆遷致人傷亡案件進(jìn)行了調(diào)查處理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問責(zé)57人,，其中副省級(jí)1人,，市廳級(jí)4人，縣處級(jí)20人,，鄉(xiāng)科級(jí)及以下32人,。涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理31人。（9月26日廣州日?qǐng)?bào)）
四部門聯(lián)合對(duì)違規(guī)違法暴力強(qiáng)拆事件進(jìn)行問責(zé),，這樣的陣勢(shì)實(shí)屬罕見,，至少表現(xiàn)出規(guī)范拆遷行為,、保障群眾利益的鮮明態(tài)度和堅(jiān)強(qiáng)決心,。然而，暴力強(qiáng)拆活埋群眾致死的惡性事件,，只是責(zé)令所在地市長(zhǎng)向市民道歉,，這樣的問責(zé)力度又讓人無比沮喪，更擔(dān)心如此撓癢癢式處理,，不但不能遏制違法暴力強(qiáng)拆,，反而會(huì)成為助長(zhǎng)違法拆遷、暴力拆遷的惡例,。
大家都清楚,，當(dāng)下的一些暴力、違法拆遷事件,，不管以什么名義推進(jìn)或者由誰出面實(shí)施,，大多都有地方政府、官員幕后默許,、主導(dǎo),、支持和助推,，不少干脆就是政府直接出面行動(dòng)，而這一切除了商家的牟利沖動(dòng),，就是地方發(fā)展,、官員政績(jī)沖動(dòng)所致。不然,，政策明明白白,，法規(guī)清清楚楚，特別是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后,，相關(guān)部門,、單位何以頂風(fēng)而上，鋌而走險(xiǎn),，頻頻突破政策和法律紅線,，置人民群眾財(cái)產(chǎn)利益甚至生命權(quán)益不顧？
如此情節(jié)惡劣,、后果嚴(yán)重,、影響極壞的暴力強(qiáng)拆事件，暴風(fēng)驟雨式的凌厲問責(zé),，結(jié)果卻疑似虛晃一槍,，只處理了一大批涉事官員，對(duì)直接責(zé)任者依法給予了程度不等的追責(zé),，而對(duì)那些負(fù)有不可推卸責(zé)任的地方要員,，不是動(dòng)真碰硬，摘其烏紗帽,，革其職,，乃至依法治罪，這樣的不痛不癢,、罰酒三杯式“嚴(yán)肅處理”,，顯然不可能做到罰當(dāng)其責(zé)，更難以起到殺一儆百的震懾效果,。
人命關(guān)天,，身為一市之長(zhǎng)沒有認(rèn)真反省，及時(shí)向市民做出道歉,，向上級(jí)部門負(fù)荊請(qǐng)罪,，相反得組織上責(zé)令其道歉，且不說這樣的“被道歉”本身就沒有實(shí)質(zhì)意義,，當(dāng)“責(zé)令道歉”成為一種高調(diào)問責(zé)的措施時(shí),，不難想象那些影響和動(dòng)靜沒這么大的強(qiáng)拆事件如何被輕描淡寫地“處理”了，公眾又怎能不擔(dān)心，這會(huì)不會(huì)成為一個(gè)問責(zé)惡例,，變相鼓勵(lì)地方官員消除顧慮,，大膽蠻干，到時(shí)候大不了責(zé)令你們道歉了事,？
- 2011-09-27相較于人員傷亡行政問責(zé)是否過于輕忽
- 2011-09-27嚴(yán)厲問責(zé)捍衛(wèi)拆遷法令威嚴(yán)
- 2011-09-18對(duì)公車私用的問責(zé)要到位
- 2011-08-29慈善捐贈(zèng)風(fēng)波問責(zé)難源于制度缺失
- 2011-08-24“劉老根”損壞文物當(dāng)問責(zé)
- 2011-08-22問責(zé)和公開,，先從“十重門”開始
- 2011-08-16拒絕信息公開尚需法律問責(zé)
- 2011-08-15瞞報(bào)劇毒鉻渣污染要有問責(zé)
