8月30日,，刑訴法修正案草案向社會公開征求意見,。針對相關(guān)條文，全國人大常委會委員任茂東認為,，只有有條件地確立沉默權(quán)制度,，才能有效遏制刑訊逼供。但偵查機關(guān)認為,，沉默權(quán)入法,，法規(guī)超前，難以駕馭和執(zhí)行,。（9月14日《人民日報》）
偵查機關(guān)之所以擔憂，是因為“沉默權(quán)”一旦引入法律,，口供的認可程度將下降,，偵查機關(guān)將不得不在其他證據(jù)的搜集上花費更多力氣。畢竟,，“沉默權(quán)”能遏止刑訊逼供,，但同樣可能阻礙其他技術(shù)性的問訊。
偵查機關(guān)的這種聲音不是沒有道理,，但顯然也低估了偵查手段提升的潛力,。法律是否超前，不可能以現(xiàn)有的偵查水平為標準,。任何偵查手段,，都要遵循一定的程序進行，而誰是程序的制定者,？不是偵查機關(guān)自己,，而是法律。也就是說,，先有法律規(guī)定偵查機關(guān)所應遵循的程序,，其后才有相應的偵查手段產(chǎn)生。孰先孰后,，不容混淆,。總之,，法律首先要從價值上體現(xiàn)公平,、正義的追求,，而不可能去遷就現(xiàn)有的偵查水平。
當然,，這么說,，對偵查機關(guān)或是強人所難。影視作品中常見的“沉默權(quán)”,，即“你有權(quán)保持沉默”,，來源于美國的米蘭達訴亞利桑那州案，該案直接促成了著名的“米蘭達規(guī)則”誕生,。然而,，米蘭達案在當時美國聯(lián)邦法院的判決中，僅以5票對4票的微弱多數(shù)通過,，“米蘭達規(guī)則”也在當時美國司法界產(chǎn)生巨大爭議,。反對者所考慮的，其實也和上述偵查機關(guān)的意思一樣,。
但是,，我們回頭看看，“米蘭達規(guī)則”降低了偵查效率嗎,？沒有,。不但沒有，反而成為一項法律常識,。其實,，如果偵查手段不得不因新的程序而變更，那么它總會在新的程序中重新找到效率,。最重要的是,，只要有章可循，偵查的效率總能得到提升,。而歷史地看,，公權(quán)不斷受限，同時也就不斷被逼著在新的方向上重塑自己的效能,。如果只是讓法律懸置下來,，等待它的進步，它可能永遠不會嘗試著去進步,。
如果真的認為程序公正是重要的,，那么“沉默權(quán)”就應當入法?！俺聊瑱?quán)”,，本質(zhì)上是讓犯罪嫌疑人不做對自己不利的證供，并讓他們和偵查機關(guān)在問訊中處于對等地位，不管他們是懂法律還是不懂,。事實上,，新刑訟法草案已經(jīng)擴大了對律師在場權(quán)的保障，并且,，律師的介入從訴訟環(huán)節(jié)提前到了偵查環(huán)節(jié),。這一權(quán)利的前移真正實現(xiàn)，離不開“沉默權(quán)”的保障,。否則,，律師提前介入偵查環(huán)節(jié)有何作用？
- 2011-09-05“智障者入獄”為刑訴法修改提供案例
- 2011-09-02未成年人罪犯需要刑訴法另眼看待
- 2011-09-02新刑訴法的進步性意義重大
- 2011-09-02新刑訴法應更多地約束公權(quán)
- 2011-09-01刑訴法修正莫留模糊空間
- 2011-09-01刑訴法修正草案并非“倒退”
- 2011-08-25刑訴法大修應強化可操作性
