8月30日,,南京大巴劫持案中一名人質(zhì)在解救過(guò)程中遭警方誤傷,,被子彈射中臉頰,,目前仍在ICU病房,。其家屬稱(chēng)警方承認(rèn)開(kāi)槍誤傷,,并將支付治療費(fèi)。專(zhuān)家指警方第一次開(kāi)槍未擊中劫匪,,卻射到人質(zhì)面部,,是典型的失敗行動(dòng),并很可能因此激怒劫犯,,危害第二名人質(zhì)生命安全。
首先我們必須承認(rèn),,解救人質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)極高的工作,,那真是“一腳門(mén)里,,一腳門(mén)外”,,解救成功,皆大歡喜,;如果失敗,不論對(duì)人質(zhì)及家屬,,還是社會(huì)公眾,,都不好交代,。而導(dǎo)致失敗的原因,,很多時(shí)候既不可預(yù)見(jiàn),也不可控,,稍有閃失,即是滿(mǎn)盤(pán)皆輸,。
南京警方此次解救人質(zhì)行動(dòng),,不論專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn),還是在公眾視角上,,其疏漏都是明顯的:一是警察上車(chē)盤(pán)查的策劃有失周密,,公開(kāi)身份,、武裝行動(dòng)導(dǎo)致了嫌犯劫持人質(zhì)行為的發(fā)生。為什么不是上去幾個(gè)便衣人員隱蔽接近嫌犯呢,?這是一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤,。
二是向劫匪開(kāi)槍?zhuān)罁?jù)專(zhuān)家的說(shuō)法,理論上,,隔著玻璃對(duì)目標(biāo)進(jìn)行打擊,,可由兩名狙擊手配合,。第一人先開(kāi)一槍?zhuān)瑩羲椴AВo接著,,第二人開(kāi)槍?zhuān)高^(guò)第一槍造成的彈孔,,對(duì)目標(biāo)進(jìn)行射擊,。一般來(lái)講,,警方可采取其他方式將玻璃搖下,、取下或者擊碎,,再由狙擊手進(jìn)行射擊,。據(jù)說(shuō)北京警方的特警狙擊手,曾在多次演練中成功展示過(guò)“雙槍合擊”,。這么說(shuō)的話(huà),,“雙槍合擊”在警界應(yīng)該不是陌生概念。那么,,雖說(shuō)射擊失誤帶有某些“高級(jí)錯(cuò)誤”的性質(zhì),,但是“單槍單擊”的決策顯然是一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤,。
以我的推測(cè),,劫匪殺害人質(zhì)的決心并不大,。否則第一槍之后,,他就該動(dòng)手了,。然而第一槍之后劫匪不但沒(méi)下手,,而且允許中槍的人質(zhì)下車(chē),,說(shuō)明他沒(méi)想把事做絕,。而且第二槍之后,,他仍有下手的機(jī)會(huì)和力量,。那么,,警方是否在判斷上存在較大偏差,,以及談判工作的不得力,,令人質(zhì)疑,。
然而,警方解救人質(zhì)中的“低級(jí)錯(cuò)誤”與“高級(jí)錯(cuò)誤”,,畢竟是我們旁觀(guān)者所做的“事后諸葛亮”評(píng)論,,現(xiàn)場(chǎng)情況可能不是僅憑新聞報(bào)道就能還原的,,警方人員承受的各種壓力與風(fēng)險(xiǎn),,恐怕更不是他人所能想象的。我認(rèn)為,,確實(shí)存在的錯(cuò)誤和責(zé)任,,必須指出來(lái),,那是教訓(xùn),也是教材,;而解救行動(dòng)成功與失敗的客觀(guān)概率問(wèn)題,,也需要理性對(duì)待。
此次解救人質(zhì)事件失敗也好,,僥幸并有代價(jià)成功也罷,,責(zé)任問(wèn)題應(yīng)該調(diào)查,,教訓(xùn)應(yīng)該吸取,,但也要注意避免給今后的解救工作造成陰影,。警方人員,,特別是狙擊手,,心理陰影和壓力越大,,解救成功的概率也越低,。
馬滌明(內(nèi)蒙古 職員)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-08-26菲律賓人質(zhì)事件中的寬恕之道
- 2010-02-01跳樓秀升級(jí)為劫持秀令人心憂(yōu)
- 2010-01-27“版權(quán)費(fèi)半數(shù)被消耗”是被權(quán)力劫持
- 2009-12-24從劫持65名小學(xué)生案看“搞大”心態(tài)
- 2009-07-16劫持媒體主編!后面的隱情更重要
- 2009-05-04被商業(yè)化劫持的"五一"小長(zhǎng)假
- 2009-03-18向第三者索賠是為權(quán)力劫持私生活