對南京警方的行為,,我們只能表示遺憾。他們對真相的沉默表明,,他們?nèi)狈數(shù)挠職?,也沒有對民意的足夠尊重。
南京發(fā)生劫持人質(zhì)事件,,最初的報道和過去新聞沒什么兩樣,。大家先得知,警方成功處理,,人質(zhì)成功獲救,歹徒被制服,。事件繼續(xù)曝光,,事件有了起伏,兩名人質(zhì)中,,有一名人質(zhì)被誤傷,,臉頰被子彈穿透;而劫匪只是頸部有“擦傷”,。
真相不是警方主動公開的,,而是記者像擠牙膏一樣慢慢擠出來的。民眾議論嘩然在情理之中,。一者,,在公共場所抓捕殺人嫌犯“打草驚蛇”,行動也許值得商榷,;二者,,總共只開了兩槍,一槍誤中人質(zhì),,另一槍也有失準頭,,慶幸的是沒有造成惡劣的后果,。如果從事件處置的過程而不是結果看,這次行動不能算是成功,。對此,,有人調(diào)侃說歹徒比較“仁慈”。
但是,,失誤其實只是公眾不滿的表面原因,。人非圣賢,孰能無過,。連奧運射擊比賽都可能脫靶,,在處置劫持這類對心理素質(zhì)有較高要求的事件中,誰也不能擔保萬無一失,。關鍵是,,有了錯誤不能捂著,這既不利于糾錯,,同時,,也不利于保護受害者的權益。事實上,,如果警方連人質(zhì)受傷的問題都拒絕回應,,那么,如何能保證受傷人質(zhì)的權益得到維護,?
公眾并不是一個非理性的群體,,如果警方事后能坦率地承認錯誤,及時公開有關信息,,不是藏著掖著,,反而能得到公眾的理解甚至尊敬??上У氖?,南京警方為了隱瞞解救人質(zhì)行動中的失誤,幾乎是出自本能,,轉(zhuǎn)而“劫持”了真相,。
“劫持”真相的行為,在不少官方事故或者失誤中都隱約可見,。這類現(xiàn)象的存在,,表面緣于官員報喜不報憂、諱疾忌醫(yī)的潛規(guī)則乃至文化傳承,;根源卻在于“對上不對下”的權力市儈,,以及監(jiān)督究責機制的缺失或不力。而公眾在很多事件中的激憤或不滿,,都是因為自身被排除在真相之外,,想“解救”真相而不得,。
因此,公眾對南京劫持人質(zhì)事件的種種揶揄或反諷,,可視為公眾為解救真相而引發(fā)的走火,。警方承受的指責,主要是在為自己的隱瞞行為,,而不是解救行動的失誤買單,。
事情已經(jīng)發(fā)生,對南京警方的行為,,我們只能表示遺憾,。他們對真相的沉默表明,他們?nèi)狈數(shù)挠職?,也沒有對民意的足夠尊重,。
南京警方早就開通了微博。在它目前為止發(fā)布的信息中,,這一事件的說明還只停留在“兩名人質(zhì)安全解救”這句話上,。在公開真相方面,當代技術已經(jīng)遠遠走在了前面,,它需要停下來,,等待相關部門遲緩落后的意識和思維。
- 2010-02-01跳樓秀升級為劫持秀令人心憂
- 2010-01-27“版權費半數(shù)被消耗”是被權力劫持
- 2009-12-24從劫持65名小學生案看“搞大”心態(tài)
- 2009-07-16劫持媒體主編,!后面的隱情更重要
- 2009-05-04被商業(yè)化劫持的"五一"小長假
- 2009-03-18向第三者索賠是為權力劫持私生活