很多年了,，每當我看到鐵路出現(xiàn)危機,，或者需要“危機公關(guān)”的時候,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平都會到人民網(wǎng)強國論壇同全球華語網(wǎng)友交流，回答一些非常尖銳的問題,，他總給人感到“中國鐵路人”的真誠與務(wù)實,，他沒有一點架子。
2011年08月17日,，北京晨發(fā)表了一篇,，“報鐵道部新聞發(fā)言人王勇平離任，曾表示問心無愧”文章說, “中國鐵道部8月16日表示,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被停職,。昨晚，記者就此消息向鐵道部求證,，鐵道部相關(guān)負責人表示,，不能稱之為‘停職’或‘免職’，‘ 應(yīng)該是正常的職務(wù)調(diào)動’,，王勇平不再擔任新聞發(fā)言人的職務(wù),，由于宣傳部長同時兼任新聞發(fā)言人，因此他也不再擔任宣傳部長一職,。但具體的職務(wù)安排現(xiàn)在還沒有最后決定,。”實際上,，昨天有兩條與溫州動車事故中最后生還者“小伊伊”有關(guān)的消息被廣泛傳播,。一是經(jīng)過第五次腿部手術(shù)，“奇跡女孩”的雙腿保住了,，不用截肢,。另外一個消息則發(fā)生在昨日晚間，并瞬間登上各大網(wǎng)站頭條,，被無數(shù)條微博轉(zhuǎn)發(fā),，即喊出“這是一個奇跡”的鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被停職。
2011年7月24日晚,，在“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生26個小時后，鐵道部召開“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故首次新聞發(fā)布會,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平通報了事故情況,，并回答了部分記者的提問。在這次新聞發(fā)布會中,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的幾句話：“這只能說是生命的奇跡”,，還有“至于你信不信，我反正信了”,，在隨后幾日,，被網(wǎng)友們在網(wǎng)上無數(shù)次地引用的事件,，是他的回答有錯，還是網(wǎng)友們誤解了呢,？
為了證實“王勇平錯誤”,，清華大學新聞與傳播專家評論說，王勇平此番言論是“低級錯誤”,，“沒有體現(xiàn)發(fā)言人在媒體和公眾之間的橋梁作用,。”誰不知道,，現(xiàn)在的專家只能說事,，不能做事。一個所謂大學教授,，此時此刻站出來講幾句“善言”,，無非就是想在公眾事件中增加一點媒體曝光率，骨子里掩飾不了其作秀的本質(zhì),。
王勇平說,，“我可以問心無愧地說，盡管自己在新聞發(fā)言中可能有不足,，但在那個需要我站出來的時候,，我站出來了，而且自己沒有說假話和違心的話,?！彼坪醺嬖V了我們一個什么答案，值得網(wǎng)友們?nèi)ニ妓鳌?/p>
在國人稍稍平息對于高鐵悲痛及質(zhì)疑聲之后,，鐵道部又出大新聞,，疑似為轉(zhuǎn)移眾多責任把自己“滅火隊隊長”停職，意在博得網(wǎng)友們同情,，此種做法厚道嗎,？
從人性角度講，在“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生后,，對于鐵道部不及時施救的說法,，我不贊成，只是當時大家情緒處在激昂中,。我想,，冷靜一段時間回頭再想想，當時事故過程就會有新的答案,。我認為,，現(xiàn)在和將來的事故調(diào)查結(jié)果，只有一個“意外事故”結(jié)論,。王勇平在此事故中處于何種地位,，他是始作俑者嗎,？顯然不是。
最后,，我不得不說,，王勇平作為鐵道部新聞發(fā)言人，過去是稱職的,。我也相信,，他的務(wù)實真誠工作作風能在今后的工作中，發(fā)揮更大的作用,！
- 2011-08-17王勇平被停職 嘴只能承擔嘴的責任
- 2009-01-19趙本山可請鐵道部王勇平做搭擋
