因在“7·23”動(dòng)車追尾事故后首次新聞發(fā)布會(huì)上說出一系列“名言”而名噪一時(shí)的鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被免職了,，消息傳出,，人們登時(shí)議論紛紛,。
新聞發(fā)言人是鐵道部的一張嘴,，擔(dān)負(fù)著為鐵道部說話，與外界溝通的職責(zé),，作為這張嘴,，話倘若說得不妥,、不當(dāng),，影響了溝通的效率,，影響了社會(huì)、公眾對(duì)鐵道部的觀感,，擔(dān)負(fù)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，自是題中之意,。
固然,，王勇平本人并無做主召開新聞發(fā)布會(huì)的權(quán)限，他在7月24日晚新聞發(fā)布會(huì)上言論的主旨,、底線,、提綱挈領(lǐng)，也不可能是他個(gè)人的意見,，用個(gè)老詞形容,，就是“上命差遣”。但作為鐵道部的嘴,，把責(zé)任盡到,，把工作做好，該說的說透,，不該說的不碰,，卻是責(zé)無旁貸的責(zé)任。作為接受過“發(fā)言人培訓(xùn)班”上崗培訓(xùn)的專業(yè)發(fā)言人，王勇平在那次萬眾矚目,、至關(guān)重要的發(fā)布會(huì)上,，“話里話外”，硬傷不少,，諸如著裝不當(dāng),、表情不得體，以及在如此短的時(shí)間里說出如此多讓人不忍笑,、卻又不能不笑,，不想哭、卻又不能不哭的“名言”,，說到底,，就是沒當(dāng)好鐵道部的這張嘴，就沖這一點(diǎn),，讓他“回回爐”,，是應(yīng)有的題中之意，是對(duì)鐵道部,、公眾和他本人負(fù)責(zé),，算不得什么過分的處罰，甚至算不得處罰——倘若“停職”僅僅意味著他從鐵道部的嘴變成自己的嘴,，而其它一切不變的話,。
然而說到底，嘴只能承擔(dān)嘴的責(zé)任,。
王勇平這張嘴的確沒有說好該說的話,，甚至還說了不少不該說的，但公眾,、難屬,，尤其廣大鐵路乘客所最想聽到的，是鐵道部對(duì)事故的反省,、擔(dān)當(dāng),，對(duì)遇難者及其家屬發(fā)自內(nèi)心的歉疚之情，是事故的真相,，調(diào)查的進(jìn)展,，一系列謎團(tuán)的真相釋疑，而這些的說與不說,，說到位與說不到位,，卻并非一張嘴所能做主的。道理很簡(jiǎn)單,，嘴不是自己想說話就能說話,，想說什么就能說什么,，而是要受大腦、神經(jīng)中樞等的控制,，嘴只能承擔(dān)嘴的責(zé)任,，卻不能替自己所無法做主的言行負(fù)責(zé)。讓嘴承擔(dān)嘴的責(zé)任,，是一個(gè)好的開端,，但只能、也必須僅僅是一個(gè)開端,，公眾拭目以待的,，是每個(gè)功能器官都承擔(dān)起自己的一份責(zé)任。
一次不成功的新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)言人一些不妥的言行,，固然會(huì)引起當(dāng)事人的不滿甚至氣憤，產(chǎn)生不佳的社會(huì)影響,，但必須看到,，更多、更大,、更深層的原因和責(zé)任,，卻出自事故本身，以及事故本事的根源和責(zé)任,。王勇平的不當(dāng)言行出現(xiàn)在7月24日晚,，此時(shí)距“7·23”動(dòng)車追尾事故業(yè)已過去26小時(shí)，很顯然,，追尾不是嘴的責(zé)任,，死人也不是嘴的責(zé)任，為什么追尾,、為什么死這么多人,，同樣也不是只靠一張嘴就能交代清楚的。嘴只能承擔(dān)嘴的責(zé)任,，茲事體大,，公眾所期待的,，也遠(yuǎn)不止交代一張嘴的責(zé)任那么簡(jiǎn)單,。
事故至今已過了大半個(gè)月，從調(diào)圖降速到停職發(fā)言人,，鐵道部也的確做了不少事,，但公眾、社會(huì)最想知道的不是鐵道部做了什么,，而是癥結(jié)和隱患有沒有找到,；不是有沒有“吃藥”,，而是有否“對(duì)癥下藥”，他們想問責(zé)的,，也決不僅僅是一張嘴,。
中國(guó)地大物博，人煙稠密,，流動(dòng)人口總數(shù)龐大,，需要快捷、安全,、舒適的鐵路網(wǎng),，罵得兇不假，離不開也是真的,，正因?yàn)槔尕P(guān),，性命攸關(guān)，他們才會(huì)如此關(guān)切,、在意“7·23”事故的善后,，在意鐵道部說了什么，又做了什么,。嘴只能承擔(dān)嘴的責(zé)任,，惟有中國(guó)鐵路系統(tǒng)的各功能器官都承擔(dān)起自己的一份責(zé)任，公眾對(duì)中國(guó)鐵路客運(yùn),、對(duì)高鐵和動(dòng)車的信賴,，才會(huì)在科學(xué)、理性和法制的基礎(chǔ)上逐步回升,。
- 2009-01-19趙本山可請(qǐng)鐵道部王勇平做搭擋
