從郭美美事件后一些慈善機構(gòu)受捐額凄冷，再到一些慈善機構(gòu)的種種暗箱操作行為，已經(jīng)深刻表明公眾對慈善機構(gòu)的變革期待是全方位的,。慈善機構(gòu)亟須讓自己的理念,、制度機制、方式方法跟上步伐,。
“慈善捐贈千萬免稅發(fā)票”事件的曝光，揭示了慈善“被利用”與“多漏洞”的真實情態(tài)。它再一次深刻地警示慈善機構(gòu),，社會公眾的慈善心不可一傷再傷，慈善事業(yè)亟須回到正確的慈善運行軌道上來,，按現(xiàn)代慈善理念規(guī)范發(fā)展,。
在這一起慈善事件中，因“中國青少年創(chuàng)意大賽”居然出現(xiàn)了六方關(guān)系,，分別是主辦方,、承辦方、支持方,、捐贈方,、受贈方、新中間受贈方,。事件的緣起在于,，捐贈方與承辦方產(chǎn)生糾紛和不信任，但通過承辦方從支持方獲取千萬免稅發(fā)票,，卻把物品移交新中間受贈方,。承辦方認(rèn)為捐贈方未把物品交給自己是未履諾，必須索回發(fā)票,，支持方卻憑承辦方提供的捐贈書加收據(jù)就開具免稅發(fā)票,。
這一能把人繞暈的慈善行為關(guān)系，恰恰揭示出慈善運行中監(jiān)管制度的不可缺失,。當(dāng)原本最多三方的簡單慈善捐贈行為遭遇復(fù)雜的關(guān)系,，卻無與此相適應(yīng)的慈善運行與監(jiān)管制度，就必然出現(xiàn)諸多扯不清的事,，也給一些人以慈善的名義牟利提供了方便,。
在這六方的慈善關(guān)系中，其實有一個理論上處于核心位置卻在事實上處于邊緣位置的一方,，就是支持方中華慈善總會,。在整個事件中，它大概只進行了開免稅發(fā)票這一實質(zhì)性行為,，其它的多處于不可知狀態(tài),。這也是許多活動中那些受邀單位,、名譽單位、支持單位等的真實狀況,，它們大多不過問或難以過問具體事情,，只是成為一種花瓶式的擺設(shè)和木偶式的亮相，被借一個名頭而已,。
既是掛上名頭,，就當(dāng)對自己的分內(nèi)事負(fù)責(zé)，否則就易毀自己清譽,。對于中華慈善總會來說,，大賽的其他事可以不過問，但慈善行為則是自己的分內(nèi)事,，必須行監(jiān)管之責(zé),，使相應(yīng)的慈善運行與監(jiān)管制度起作用。比如,，捐贈方怎么承諾的,、怎么履行的，承辦方受贈后如何把物品交給最后的受贈方,、有沒有保質(zhì)保量,，什么情況才算捐贈行為完成、才會開具發(fā)票等等,。其實都需要它去親力親為,，坐在辦公室里是看不到慈善的運行與監(jiān)管的，被蒙騙的事也很容易發(fā)生,。
說到底,，還是慈善機構(gòu)的慈善理念與運行機制太過陳舊，遠(yuǎn)未能因應(yīng)時代大勢和公眾需要,。今天,，從郭美美事件后一些慈善機構(gòu)受捐額凄冷，再到一些慈善機構(gòu)的種種暗箱操作行為,，已經(jīng)深刻表明公眾對慈善機構(gòu)的變革期待是全方位的,，慈善機構(gòu)亟須讓自己的理念、制度機制,、方式方法跟上步伐,。公開透明、科學(xué)規(guī)范,、公平公正等等理念不能僅是一種口號,，而應(yīng)貫注到其慈善機構(gòu)的日常運行、慈善行為的全過程,、各方面,、諸環(huán)節(jié),。只有真正做到位了，讓公眾相信把愛心捐贈交給你既放心,、又安全,、更高效，公眾才會有如潮的愛心奉獻,，同時也才能杜絕各種暗中伸手,、借慈善名義牟利的行為。
- 2011-08-05別讓郭美美事件成了“爛尾樓”
- 2011-07-07郭美美事件了猶未了
- 2011-07-06郭美美與“看不見的手”
- 2011-06-30都與紅會無關(guān),，郭美美咋叮上這枚蛋？
- 2011-06-29“郭美美”是火 公益組織長期欠透明是薪
- 2011-06-28公眾知情權(quán)是終結(jié)“郭美美事件”的不二法門
