上周,，有消息稱南京為了美化城市,，計劃耗資2億元統(tǒng)一房頂顏色。對此,，南京官方稱系媒體誤讀,，根本沒有所謂屋頂色彩改造工程,。7月31日，有媒體報道說,，南京將在2014年青奧會之前更換全市30792塊路牌,，按已公布的每塊3000元造價，此項費用需近億元,。對此,，南京城管局回應稱系誤讀，從沒有發(fā)布過數據,。（《揚子晚報》8月1日）

空穴來風,，未必無音。妙就妙在南京官方只是說是“誤讀”,，而沒有直接打上“造謠”的標簽,。“誤讀”,，也就是說這事兒并非全無根據,。值得追問的是，那被“誤讀”的根據是從哪里來的呢,？城市建設屬于政府信息之列,，所以根源還是出自政府。一般來說,，除了解讀方的能力缺陷之外,，容易產生“誤讀”的情形：一是信息發(fā)布方的信息表述有問題；二是信息解讀方得到的信息不完整,。

只要信息發(fā)布方將信息“和盤托出”,，信息被“誤讀”完全是可以避免的。但實際上,，我們只要稍微留意一下新聞媒體的報道,，發(fā)現南京式的“誤讀”在很多地方都以不同的形式在上演。原因是什么,？是政府的信息發(fā)布能力太差,，顯然不是，中國政府的官員可不是一般的人,，學而優(yōu)則仕,，商而優(yōu)則仕,，絕大多數都是精英。那么,，只有一種可能,，政府明明知道“誤讀”是可能發(fā)生的，但卻故意刺探和嘗試這種“誤讀”會不會發(fā)生,，看這種“誤讀”發(fā)生之后公眾有何反應。

如何看待這種故意的“誤讀”呢,？首先,，我們不得不承認，它在一定程度上是一種進步,，因為它或多或少體現了對民意畏懼,，如果公眾和媒體沒有“誤讀”，他們才敢于大膽行事,；如果公眾和媒體“誤讀”了,，他們站在“進可攻退可守”的位置，澄清一下也就完事,。但是,，這種“誤讀”在本質上不是對民意的尊重，而是站在民意的對立面,，對民意進行試探,。

我們黨強調“全心全意為人民服務”，我們的政府強調“執(zhí)政為民”,，所謂的公務員,，只不過是人民群眾的公仆罷了。心中無私天地寬,。與其采取南京這樣的“誤讀”來試探民意,，何不光明正大地把想法告訴群眾，再看群眾滿意不滿意,、高興不高興,、答應不答應，最后做出最優(yōu)決策,，這才是對民意的尊重,。

在這個意義上，南京官方一而再,、再而三地以“受害者”的身份出現,，戲演的太拙劣了，不僅得不到同情,，反而令人生厭,。畢竟蒼蠅不叮無縫的蛋,，之所以屢次被“誤讀”，只是因為你從內心先沒有尊重和信任公眾與媒體罷了,。