最高人民法院近日披露的一組數(shù)據(jù)顯示,,與2008年相比,,2010年職務(wù)犯罪案件數(shù)量上升了7.2%。更值得關(guān)注的是,,最高法院新聞發(fā)言人公開承認(rèn),,職務(wù)犯罪案件存在適用緩免刑比例偏高、“自首立功”情節(jié)被濫用等問題,。(7月20日《新京報(bào)》)
職務(wù)犯罪,,尤其是瀆職侵權(quán)犯罪緩免刑比例過高,是一個陳舊話題,。最高檢數(shù)據(jù)顯示:2005年到2009年6月,,被判決有罪的17671名瀆職侵權(quán)被告人中,判處免刑的9707名,,宣告緩刑的5390名,,合計(jì)占到85.4%。
從司法規(guī)律上看,,不可能沒有免緩刑,,但免緩刑率高達(dá)85.4%,則無論如何都不正常,。究其原因,,表面是“自首立功”情節(jié)被濫用。但往下還可追問,,“自首立功”情節(jié)為何會被濫用,?這種濫用為何未得到監(jiān)管?以司法解釋來遏制這種濫用又是否可行,?
最高法院發(fā)言人認(rèn)為,,導(dǎo)致職務(wù)犯罪緩免刑泛濫的原因,是“有些辦案人員在思想認(rèn)識上存在偏差”,。這也是事實(shí),。“官官相護(hù)”并未過時,,“刑不上大夫”也還留存,。而更常見的是,瀆職侵權(quán)犯罪,被稱為“不落腰包的犯罪”,。在一些司法官員看來,,這種“不謀私利、不揣腰包”的行為,,跟貪污賄賂有根本的區(qū)別,,因此不應(yīng)將行為人送入大牢。有些地方更是提出,,要通過立法來保護(hù)“創(chuàng)新失敗”,。換言之,在這些官員看來,,只要是為了地方發(fā)展,,為了“改革創(chuàng)新”,哪怕是失敗并造成了損失,,也應(yīng)該對行為人免予處罰,。
我們強(qiáng)調(diào)職務(wù)犯罪的量刑公正,是因?yàn)橛|犯刑律乃最嚴(yán)重的違法,。觸犯刑法構(gòu)成犯罪就應(yīng)承擔(dān)刑責(zé),。司法公正不僅指定罪公正,也包括量刑公正,。光有定罪卻不予懲罰,、或予免緩刑,不但刑法將失去其威懾作用,,司法公信與司法權(quán)威也會加速流失,。
職務(wù)犯罪免緩刑比例過高,表面上是因?yàn)椤白允琢⒐Α鼻楣?jié)被濫用,。那么解決之道也應(yīng)從“自首立功”的規(guī)范做起,。除理念糾偏外,還應(yīng)進(jìn)一步追查,,這些免緩刑個案中,有沒有枉法裁判,,有沒有司法瀆職,。
法律以“可以從輕”的優(yōu)待來鼓勵自首和立功,是為了給那些真心悔改的被告人以悔罪的機(jī)會,。這一機(jī)會并不應(yīng)成為慣例,。“兩高”對于“自首立功”的濫用其實(shí)并不缺少規(guī)范,。2009年3月,,“兩高”還曾聯(lián)合出臺意見,明確不得認(rèn)定為立功的事項(xiàng)。
規(guī)范有了,,法官是否嚴(yán)格依照規(guī)范執(zhí)行,,還得依靠公眾監(jiān)督。畢竟,,法官也有著現(xiàn)實(shí)的利益驅(qū)動,。要懲治已發(fā)生的瀆職,遏制可能發(fā)生的司法瀆職,,公開相關(guān)裁判文書顯得必要而迫切,。否則,有了細(xì)化的司法解釋,,也得面臨一個執(zhí)行問題,。
- 2011-07-18“抱錢自首”絕非一堂課的功勞
- 2011-07-18別被“一課5自首”的幻象迷惑
- 2011-06-02“微博自首”事件處理結(jié)果三點(diǎn)質(zhì)疑
- 2011-06-01“微博自首”案結(jié)果不能打啞謎
- 2011-05-13給藥家鑫一次自首的機(jī)會
- 2011-04-15“微博直播自首”的悲愴
- 2011-04-15微博直播自首 看點(diǎn)不是微博