太史公司馬遷有云：“人固有一死，或重于泰山,，或輕于鴻毛,。”
位列“唐宋八大家”之首的韓愈亦有詩曰：“行矣且無然,，蓋棺事乃了”,。而常言道：“蓋棺定論”。
然對于中國億萬民眾而言,，河北省邯鄲市邯山區(qū)區(qū)委副書記,、區(qū)長張海忠是“泰山”也罷，是“鴻毛”也罷,，均已成為過眼云煙,。可張海忠“蓋棺”之后卻未“事乃了”,，而有關他的死亡“定論”等則成為億萬民眾的熱議點,。
據(jù)新華網2011年7月12日19時40分27秒的報道，7月10日21時許,，河北省邯鄲市邯山區(qū)區(qū)委副書記,、區(qū)長張海忠被發(fā)現(xiàn)在其辦公室內頸部割裂死亡，事件在當?shù)匾鸨姸嗖乱?。?jù)專案組介紹,，7月10日12時50分，張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府,，兩人各自進入房間,。記者12日下午從邯鄲市公安局召開的案情通報會上獲悉，經專案組和公安部,、省公安廳專家聯(lián)合調查后確認,，張海忠被排除他殺可能,，系重度精神疾患自殺死亡。
此新聞報道見諸國際互聯(lián)網,，很快就掀起了軒然大波,。據(jù)筆者不完全查證，中國網民對邯鄲市公安局的有關“定論”基本不予認可,，而幾乎是一邊倒地抨擊張海忠“系重度精神疾患自殺死亡”之說,。網絡上甚至出現(xiàn)了一浪高過一浪的叫好聲。為數(shù)眾多的網民認為,，如此也是好事,，因為傳說中的“殺人”者可以不必承擔“償命”之責了。
客觀地講,，對于全國絕大多數(shù)民眾來說,，張海忠是個陌生人。也就是說,，大家跟張海忠無怨無仇,。但他的生命之異常結束，卻為何幾乎得不到國人最起碼的一點憐憫或者惋惜之情呢,？
新華網的上述新聞出來之前,，依照《新京報》7月12日的相關報道，7月11日有消息稱,，10日晚9點半,，河北邯鄲邯山區(qū)區(qū)長張海忠在辦公室被殺，次日凌晨被發(fā)現(xiàn),。邯鄲市公安部門一人士向記者證實,，邯山區(qū)區(qū)長張海忠確已身亡。被發(fā)現(xiàn)時,，張身負致命刀傷,。警方尚未確定是他殺還是自殺。該人士還透露,，當晚張海忠曾與朋友一起吃飯,，后返回辦公室。
而7月12日8時40分20秒新華網援引自《南方日報》的新聞報道則稱,，記者從邯鄲市邯山區(qū)公安分局知情人處了解到,，張海忠是7月10日晚上6點鐘被殺的，但到昨晚9點半,，才被發(fā)現(xiàn),，被發(fā)現(xiàn)時已經死亡。有消息證實,，張海忠是被人砍斷脖子上的大動脈及咽喉死亡,，辦公室現(xiàn)場有搏斗的痕跡,。另一位消息人士稱，張海忠10日下午與兒子一起吃飯,，然后兒子把張海忠送到了辦公室,，開車回家，晚上八點多兒子打父親電話,，無論如何也打不通,，方才知道出了事情。據(jù)知情人士透露,，張海忠之死疑與拆遷有關,。據(jù)了解，張海忠一直具體負責邯山區(qū)重點片區(qū)的拆遷工作,。而在天涯,、百度貼吧等網絡論壇上，記者看到,，今年6月份開始，陸續(xù)有邯鄲市邯山區(qū)賀莊的被拆遷戶在網上發(fā)帖投訴邯山區(qū)在拆遷中的不公正和粗暴執(zhí)法作為,。據(jù)了解,，賀莊正是張海忠所負責的“重點片區(qū)”之一。
而據(jù)7月13日《新京報》消息,，根據(jù)專案組調查結果,，邯鄲市公安局回顧了張海忠死亡當天情況。7月10日12時50分許,，張海忠和司機杜秀峰回到辦公樓,，各進入房間；晚8時許,，杜秀峰看到張海忠辦公室沒有亮燈,，撥打張手機無人接聽，遂撥打其住宅電話,，其妻說張未回家,，并讓兩個兒子到單位尋找。其子敲不開張的辦公室,，工作人員于晚上9時20分許趕到,，并打開張的辦公室門。張海忠兒子進屋后發(fā)現(xiàn),，室內沒電,，借助手機屏幕亮光進入里間臥室，發(fā)現(xiàn)室內有血跡,，其父跪在床邊,，雙肘壓在床上,，右手握一把菜刀。兩人將張海忠抬至外間,，并取下其手中菜刀,，張上身已僵硬。杜秀峰撥打120電話,，救護車趕到,，將張送往邯鄲市中心醫(yī)院搶救，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其早已死亡,。經法醫(yī)尸檢,，張海忠頸部一處復合創(chuàng)致大動脈斷裂。法醫(yī)推測,，張海忠的死亡時間為12時50分至13時30分之間,，系大失血死亡。
對比同類題材的上述新聞報道,，我們不難發(fā)現(xiàn),，無論是哪個說法，有一點是相同的,，這就是張海忠死前都跟別人吃過飯,。但是，或言“當晚張海忠曾與朋友一起吃飯,，后返回辦公室”,，或言“張海忠10日下午與兒子一起吃飯，然后兒子把張海忠送到了辦公室”,，或言“張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府”,，那么7月10日張海忠究竟跟誰一起吃過飯呢？抑或跟誰都沒有一起吃過飯呢,？
從新華網和《新京報》等媒體的報道來看,，警方主要通報了張海忠“系重度精神疾患自殺死亡”，即排除了他殺,。
但是,，就此前媒體所報道的“吃飯”情況，卻沒有一一予以正面解答,，而只是表明“張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府”,。
有關吃飯的“事實”究竟如何呢？是中午跟司機杜秀峰一起吃飯,，下午跟兒子一起吃飯,，晚上又跟朋友一起吃飯？——張海忠死前一天，究竟吃了幾次飯,，而跟他一起吃飯的究竟是誰,？或者根本無人跟他一起吃過飯？
是否另有隱情呢,？
依照相關報道,，據(jù)法醫(yī)推測，張海忠的死亡時間為7月10日12時50分至13時30分之間,，系大失血死亡,。如是，那么當天下午和晚上,，又何來張海忠與其子或朋友一起吃飯之“事實”呢,？
另外，《南方日報》7月12日所報道的“記者從邯鄲市邯山區(qū)公安分局知情人處了解到,，張海忠是7月10日晚上6點鐘被殺的”,，又該做何解釋呢？
還有,，有新聞報道稱張海忠之死是“次日凌晨被發(fā)現(xiàn)”,，可警方通報的卻是“工作人員于晚上9時20分許趕到，并打開張的辦公室門”,，究竟是何時發(fā)現(xiàn)的呢,？
總而言之，誰說的是實話呢,？我們民眾該相信誰的說法呢？為何警方的通報不能服眾呢,？
誠然,，一般而言，我們得相信法醫(yī)鑒定,。但是,，為何全國眾多網民不信警方的有關“定論”呢？
事實上原因非常簡單明了,。
首要一個原因是,，張海忠主抓的確實是拆遷，而中國的眾多拆遷,，基本都是伴生著暴力和強權的,，且其所負責的“重點片區(qū)”之一的邯山區(qū)賀莊拆遷中多有發(fā)帖投訴，然官方對此未予正面回應,。于是乎,，大家就自然而然地把張海忠之死與傳說中的“他殺”聯(lián)系起來了。
其次一個因素是，某些公權力機關或部分官員的公信力面臨日益下降的危險,，難以取信于民,。
再者，有關張海忠非正常死亡一案,，并非沒有疑點,。譬如筆者上述所提及到“吃飯”等疑點。
當然了,，破案是警方的職責所在,。張海忠究竟是怎么死的，解釋權在于警方,，而真相也在于警方手中,。
但筆者于此試問：假如某些公權力機關或部分官員還不想方設法地取信于民，那么明天會是一種什么情形呢,？長此以往,，又將會出現(xiàn)什么情況呢？……
概而言之,，中國民眾普遍不信河北官員“自殺死亡”引人深思,。（文/羅豎一）
- 2011-07-13相約自殺的藝考生何以無路可走
- 2011-07-13如何避免官員因抑郁自殺？
- 2011-07-0710歲留守兒童自殺 誰能讀懂他的悲傷
- 2011-06-08億萬富翁自殺如何警示社會
- 2011-01-20是胡潤“殺豬”還是富豪“自殺”
- 2010-12-06“QQ相約自殺”判決值得商榷
- 2010-11-10學生自殺校方無責制造了“禮崩樂壞”
