打工掙錢,、自力更生、絕不“啃老”,，北京師范大學文學院大三學生李振的身上集結(jié)了這些品質(zhì),，可是，他并沒有贏得輿論好評,。媒體在對他進行報道時,，貼上了“財迷哥”的標簽。不,，確切說,，這個綽號是同學們送給李振的。
每年假期李振都不回家，他要同時干五六份家教,。李振還常常將一些回收的舊書或舊貨存放在宿舍里賣錢,。有同學說他“想錢想瘋了”,而李振并不關(guān)心同學們對他的評價，在接受記者采訪時,，他表示,，“賺錢是人生的常態(tài)，如果把常態(tài)都丟了,，人生就沒有了,。”他拼命攢錢就是為了湊房子的首付,。
如果不是因為李振把某件事情做到了“極致”,，想必他也不會被媒體關(guān)注,。同學們冠之以“財迷哥”的稱號在某種程度上并不夸張,，但是媒體在報道李振時紛紛以“大三學生撿破爛湊房款首付”作標題就有些夸大其詞了。細讀新聞不難發(fā)現(xiàn),，“撿塑料瓶賣”只是李振偶爾的舉動,，并不是他掙錢的“主業(yè)”。只不過,，從新聞傳播的規(guī)律看,，“大學生”、“撿破爛”,、“湊房款”這些元素組合在一起,，對受眾的眼球更有刺激性。
或許受新聞標題的影響,，很多網(wǎng)友從中讀出了“民生艱難”,，將“財迷哥”打工掙錢的誘因歸咎為“高房價之禍”。房價高不假,，但“財迷哥”攢錢湊房款和高房價并沒有直接關(guān)系,。“財迷哥”的父親做生意,，母親是計生干部,，“財迷哥”表示父母完全可以為自己買得起房子，只是自己不想“啃老”,。
“財迷哥”如今成了網(wǎng)絡(luò)紅人,。如果輿論不去過度理會“財迷哥”，那他只是一個過于“本我”的人罷了,。他不在乎別人的評價,，他的財富觀有些偏執(zhí)，但這一切都無關(guān)于房價，無關(guān)于教育,，甚至無關(guān)于價值觀,，只不過一些論者總喜歡從“財迷哥”這例個案身上挖掘出某種“縮影”的意義，挖掘出時代的痛點,。事實上,，“財迷哥”更像是一粒離群的塵埃而已，于這個時代而言,，他不具備任何被過度闡釋的意義,。
有意思的是，在媒體報道“財迷哥”的同一天,，也有媒體報道了“勵志哥”,。同樣是打工掙錢，同樣是大三學生,，重慶西南大學的馬龍飛被冠以“西大創(chuàng)業(yè)首富”,、“西大風云人物”的稱號。這位來自新疆農(nóng)村的大學生進大學三年來,，他不要父母提供生活費,，靠自己擺地攤、賣蘋果,、創(chuàng)辦公司累積財富,，而且還寄了10萬元回家給父母蓋起了樓房?！皠钪靖纭钡墓适赂蟼鹘y(tǒng)主流價值觀,，所以媒體在報道馬龍飛時，字里行間都充滿了呵護與褒揚,。
如果將“財迷哥”和“勵志哥”做一比較,，除了掙錢形式的“高級”與“低級”之外，二者還有什么本質(zhì)不同嗎,？為農(nóng)村的父母蓋新房是表達孝心,，那么努力做到“不啃老”難道就不是孝心么？“勵志哥”的夢想是要做下一個俞敏洪,，他希望在35歲前資產(chǎn)能夠有千萬,；而“財迷哥”只是認定了“賺錢是人生的常態(tài)”，這二者是不是也殊途同歸呢,？“財迷哥”與“勵志哥”到底有多大不同,，除了二人情商的不同帶給周遭人等的感受不同之外，其他只是表達方式的不同而已,。有意思的是,，輿論對此一個褒揚不已，一個又嘲諷不止。
看透了這些,，如果要問“財迷哥”距離“勵志哥”有多遠,，那著實有些不好回答。一些時候,，其實只是輿論嵌入了“BUG”而已,。
- 2011-07-11寧當“財迷哥”，不做“啃老族”
- 2011-07-11假如每一個學子都能想到“賺錢是常態(tài)”
