繼6月底財(cái)政部向全國人大常委會首次公開匯總的2010年中央本級“三公經(jīng)費(fèi)”決算之后,，昨天,，財(cái)政部首次公布匯總的2011年中央本級“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算，后者較前者壓縮4200萬元,。教育部和中國科學(xué)院也在當(dāng)天公布了“三公經(jīng)費(fèi)”情況,。至此公開“三公經(jīng)費(fèi)”情況的中央單位達(dá)到5家,。（7月9日《京華時(shí)報(bào)》）
國務(wù)院曾三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月將本級三公經(jīng)費(fèi)支出情況向社會公開,，可是眼見時(shí)間都滑向7月中旬了,，近百家中央部門中，公布“三公經(jīng)費(fèi)”的也僅有科技部,、中國工程院、國家文物局,、教育部和新華社5家單位,。
公布三公賬本，就像擠牙膏一樣,，在國務(wù)院的不斷敦促下,，在公眾的不斷催質(zhì)疑下，在輿論的強(qiáng)大壓力下,，中央各部門的三公賬本才一點(diǎn)點(diǎn)擠出來,。但是，就目前公布的賬本來說沒,，還是有太多地方不能讓公眾滿意,。
首先，賬本過于粗放,。那一組組動輒上百萬,、千萬，甚至精確到小數(shù)點(diǎn)后幾位的數(shù)字是如何算出來的,。錢到底花到哪里去了,，為什么需要花這筆錢，每一項(xiàng)花費(fèi)是否合理,？有專業(yè)的會計(jì)師,、審計(jì)師的簽字審核嗎……這些在賬本上都需要有具體體現(xiàn)?？裳巯?，這些關(guān)鍵的明細(xì)賬本上都沒有，怎能讓公眾相信,，這是經(jīng)過嚴(yán)格的審批,、計(jì)算得出的科學(xué)結(jié)果，而不是一筆“糊涂賬”呢,？
其次,，數(shù)字缺乏比較性。從幾個(gè)賬本公布的情況來看,，既缺乏部門之間的橫向比較,，也缺乏與過去未來的縱向比較,。各部門人數(shù)不同、涉及領(lǐng)域不同,、自然花費(fèi)也不同,。有的部門人少花銷大、而有的部門卻是人多花銷少——這些內(nèi)容,，單純在賬本上都是無從體現(xiàn)的,。
壓縮的趨勢是存在的，但是幅度的大小卻需要參照系來進(jìn)行比較分析,。沒有一個(gè)合格的賬本作參照,，單純說多了或者少了，既對公眾的知情權(quán)是一種侵犯,，也不利于機(jī)關(guān)日后開展工作——公車當(dāng)然需要壓縮,，但有些必要的出國交流學(xué)習(xí)的費(fèi)用不僅不需要壓縮可能還需要增加，這都需要公開方能取得公眾的諒解,。
就目前的狀況來看,，這樣一本本數(shù)字龐大、沒有明細(xì)的賬本,，離公眾的要求還相距甚遠(yuǎn),。公開曬的賬本中，只能看到數(shù)字,，而看不到隱藏在數(shù)字之后的原因與合理性,。這本賬本，不同于會計(jì)給公司統(tǒng)計(jì)的賬本,，除去列出資金來源,、花費(fèi)，還要把人數(shù),、原因,、流向、甚至效果一一標(biāo)明……說到底,，這是納稅人的錢,，納稅人具有知情權(quán)。最理想的狀態(tài)是,，納稅人在網(wǎng)上應(yīng)該一登陸就能看到各部門的花費(fèi)明細(xì),，可以對不合理花費(fèi)提出質(zhì)疑。
其實(shí),，通過以上的分析也不難理解讓中央各部門拿出“三公賬本”曬曬為何如此之難了,？一組組龐大的三公消費(fèi)數(shù)字，就已經(jīng)夠讓各部門感到赧然了,，更何況還要求他們詳細(xì)列出花銷明細(xì),、赤裸裸暴露在公眾面前,，接受媒體、網(wǎng)友的提出批評,、質(zhì)疑了,？
公開是實(shí)現(xiàn)公平、公正的有效渠道,。其實(shí),，越是隱而不開，越會助長公眾的想象空間,。但陽光照不到的地方,，最容易滋生罪惡?！叭~本”不僅要“曬”，更要把花費(fèi)列得清清楚楚,、詳詳細(xì)細(xì),，接受輿論與公眾監(jiān)督的暴曬。
- 2011-07-08何時(shí)公開“三公”經(jīng)費(fèi)支出明細(xì)表,？
- 2011-07-08加快“三公”消費(fèi)公開步伐
- 2011-07-08公開“三公”經(jīng)費(fèi)為何拖拖拉拉
- 2011-07-08三公消費(fèi)早公開順大勢得民心
- 2011-07-06贊，中央政府公開“三公”支出
- 2011-07-04期待看到“三公”消費(fèi)細(xì)化信息
- 2011-07-04徹底公開三公支出仍應(yīng)從中央開始
