媒體報道衛(wèi)生部擬對極個別誤導公眾媒體記者建黑名單而引發(fā)爭議。衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安稱,,所謂“黑名單”是宣傳中心例行的輿情監(jiān)測,,非衛(wèi)生部動作;對“誤導”的認定標準,毛群安并未給出具體回答,。
衛(wèi)生部的說法來自日前“科學認識食品添加劑座談會”,毛群安稱有關食品安全報道產生的影響巨大,,給國家的食品工業(yè)發(fā)展造成負面影響,。按照這樣的表述,衛(wèi)生部似要正本清源,。但表面上冠冕堂皇的說詞,,實際上經不起推敲,衛(wèi)生部給人的感覺要么是太OUT了,要么實在是管得太寬了,,甚至是自己肚子疼卻叫別人吃藥,。而不給出“誤導”的具體認定標準,就等于如何“判決”記者,,全由自己說了算,,顯得挺霸道了。
毋庸諱言,,記者和媒體如果違背事實誤導公眾,,必然會給社會造成負面影響。對此相關部門該做的是迅速公布事實真相,,以釋公眾疑慮,,防止和避免誤導繼續(xù)擴散。而一旦這樣的真相公開了,,對于確實犯下誤導“罪過”的記者和媒體,,必將在公眾面前抬不起頭,即使衛(wèi)生部不建立什么“黑名單”,,記者和媒體都是自斷生路,。因為真實是新聞的生命,堅守新聞的真實性,,是記者和媒體的從業(yè)底線,。不要說記者和媒體惡意誤導,如果發(fā)生采訪不深入,、報道不嚴謹而發(fā)生過失誤導,,都可能使自己遭遇自取滅亡的滅頂之災,自絕于公眾,。衛(wèi)生部那不見光的“黑名單”豈能關乎記者的前程,?因此,衛(wèi)生部不是在積極與媒體良好合作,,主動加強相關知識宣傳上尋找原因,,卻把所謂誤導的罪過安到記者頭上,,簡直是把錯了脈、看錯了病,、開錯了方,,拿個不會說話的“黑名單”嚇人,豈不貽笑大方,?
衛(wèi)生部的作為,,令人想起曾經名聲大噪的張悟本,。張悟本把自己一個紡織廠下崗工人,,自吹自擂成大紅大紫的中醫(yī)“大師”,不可否認是媒體在其中起到推波助瀾的作用,。但張悟本就在京城,,簡直是在衛(wèi)生部的眼皮底下海侃神吹,還出版“專著”大談病是吃出來的,,看病還收2000元的天價掛號費,,衛(wèi)生部淡定得好像什么都不知道似的。直到公眾揭穿張悟本的真面目后,,衛(wèi)生部才姍姍來遲地放馬后炮,,說“營養(yǎng)方面的技術職稱考試和公共營養(yǎng)師的考試”都沒有張悟本。敢問衛(wèi)生部,,有人夸張地認為,,因為張悟本的誤導宣傳,都差不多使市場綠豆瘋漲得消費不起了,。衛(wèi)生部怎么那么“謙虛”,,非得讓質疑的聲音,由公眾先人發(fā)聲,?至于那個曾經在神州大地上紅得發(fā)紫的“神醫(yī)”胡萬林,,給公眾所造成的危害,相信衛(wèi)生部至今還印象深刻,,或者還有點后怕,,衛(wèi)生部對此當不會心安理得吧。
新聞媒體有自己的從業(yè)道德和規(guī)范,,在媒體競爭日趨激烈的形勢下,,影響力決定著其生存和發(fā)展前景,公眾自有取舍,。衛(wèi)生部擬“打造一個健康的媒體報道平臺”的主意不錯,,就是爭取相關知識宣傳的話語權,至于記者是否誤導,,或者誤導的處理,,就交給相關行業(yè)和公眾好了,。衛(wèi)生部若橫插一杠,建立什么“黑名單”,,那是“種別人的地,,荒自己的田”,注定吃力不討好,。
- 2011-06-15衛(wèi)生部官員稱建記者黑名單為輿情
- 2011-06-15衛(wèi)生部“黑名單”別搞錯對象
- 2011-06-15媒體稱衛(wèi)生部無權建記者黑名單 吁放寬輿論環(huán)境
- 2011-06-15衛(wèi)生部官員稱建立媒體記者黑名單為監(jiān)測輿情
- 2011-06-14衛(wèi)生部將對極個別誤導公眾的媒體記者建立黑名單
- 2011-06-14健全食品安全體系 衛(wèi)生部共公布102項添加劑標準
- 2011-06-14衛(wèi)生部:食品標簽須明示所有添加劑
- 2011-06-14衛(wèi)生部將對極個別誤導公眾的媒體記者建黑名單