寬窄巷子、文殊院,、大慈寺,、水井坊，這是成都市城市總體規(guī)劃中要保護(hù)的四個歷史文化街區(qū),。也是成都作為全國歷史文化名城的重點(diǎn)區(qū)域,。然而在2008年建成的大慈寺歷史文化街區(qū)一期工程，總面積近萬平方米的仿古建筑,，在今年三四月被拆除,，中間存在的三年時(shí)間里，幾乎沒有使用過,。據(jù)了解,，耗資數(shù)千萬元的仿古建筑，建了不用,，還要拆掉,，是因?yàn)椤笆欣锊粷M意”。（中廣網(wǎng) 2011年6月13日）
轉(zhuǎn)眼間,，數(shù)千萬元白白打了水漂,。對此，當(dāng)?shù)亟忉尫Q,，政府沒有投資,，言外之意，拆除這些建筑，政府也不會有什么損失,。這就令人頗為費(fèi)解：當(dāng)初建設(shè)是由政府拍板,，如今拆除也是源自政府的決策，投資單位如此誠懇配合,，心甘情愿地把錢往水里扔,，難道僅為搏“官顏”一笑？就此,，四川省社會科學(xué)院教授譚繼和的分析倒是入木三分,，稱堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，這些損失最終會一分不差地轉(zhuǎn)嫁給平頭百姓,。
不知前因后果的老百姓,，卻無端成了“短命建筑”的最終買單人。更為滑稽的是,，這種建也有理,，拆也有理的荒唐之舉，目前看不到有人因?yàn)閿?shù)千萬元打水漂,，而承擔(dān)責(zé)任的跡象,。可以想象的是,，一旦領(lǐng)導(dǎo)決策失去責(zé)任成本的嚴(yán)肅制約,，無論是大興土木，還是一拆了之,，總會表現(xiàn)得那般理直氣壯,，不容質(zhì)疑。更何況,，現(xiàn)如今拎著領(lǐng)導(dǎo)意圖的“鞋”,，馬不停蹄地尋找所謂科學(xué)依據(jù)的“腳”的專家大有人在。
放眼時(shí)下,，一方面是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,，另一方面卻是“短命建筑”的層出不窮。國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興就曾表示,，我國是世界上每年新建建筑量最大的國家,，每年新建面積達(dá)20億平方米，使用了世界上40%的水泥,、鋼筋,，建筑的平均壽命卻只能維持25~30年。英國,、法國,、美國的建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為132年,、85年和80年（中國青年報(bào)5月11日）。發(fā)達(dá)國家建筑壽命之所以長,，除了本就特別注重規(guī)劃和建筑品質(zhì),，除了建筑拆除經(jīng)濟(jì)成本的高企外，還有一個極其重要的原因,，那便是誰也不敢小覷的政治成本,。
相比而言,，我們身邊的“短命建筑”反倒像是一個難受控制的怪胎,，一方面公然消滅了辛苦積累的存量財(cái)富，但同時(shí)卻可以推高GDP數(shù)值,，還可以矗起一些領(lǐng)導(dǎo)引以為傲的“地標(biāo)”式建筑,，對地方政績而言，只見其利,，鮮見其害,。這也就是講，在“短命建筑”問責(zé)體系的缺失下,，源自政績利益的沖動自然更易于膨脹,，到底是建還是拆，更像是發(fā)端于領(lǐng)導(dǎo)個人喜好的一片浮云,。
成都仿古建筑的拆除,，只不過是“短命建筑”的又一尋常之舉?？梢钥隙ǖ氖?，如果建筑的“命根”被攥于個別領(lǐng)導(dǎo)手里的現(xiàn)象不能改變，相關(guān)責(zé)任體系就不可能發(fā)揮出應(yīng)有的約束效力,，“短命建筑”也就不可能自動淡出江湖,。
- 2011-05-12算賬思路不改,，短命建筑難絕
- 2011-05-11國內(nèi)建筑為何如此短命:拆創(chuàng)造GDP 蓋又創(chuàng)造GDP
