原長沙市委副書記朱尚同,，實名舉報長沙創(chuàng)文勞民傷財,。長沙芙蓉區(qū)回應說社區(qū)環(huán)境整治是造福百姓的民生工程。（人民網(wǎng) 5月22日）
勞民傷財還是造福百姓,，單從新聞報道看,，各自都有道理,。但這截然相反間的距離到底是什么？最有說話權(quán)的,，還是生活在這座城市的最為廣大的市民,，以及改造舉措在行政和法律程序上的合法性。
各地興起的文明衛(wèi)生城市創(chuàng)建中,，都有各類措施出臺,。不可否認，這類措施一方面是為迎接評估,，得到那個牌子,，但另一方面也確實會給居民的生活帶來便利。但從各地反映的情況來看,，這些措施并不像官方希望的那樣,，得到市民最大程度的支持。這中間的問題,，其實深刻反映出地方政府的一些做事形式,。容易想當然地按照自己所謂的利民方式去做，而鮮有考慮市民的訴求,，鮮有做大量的溝通工作,，聽取市民的意見。于是,，很多好事就變成了壞事,。如武漢漢陽城管，要求商戶招牌限定6個字,。雖然城管免費給各家換上統(tǒng)一招牌,，但因為缺乏必要的溝通，執(zhí)行時又過于強硬,，還是得不到民心,。
從這方面說，朱尚同就是以一個最普通市民的身份來看待此事的。退下崗位,，視角就發(fā)生了變化,。看到小區(qū)到處是腳手架,，一些完好的墻面又重新油漆,，只為形式上的統(tǒng)一，于是出面反映,。
有人舉報,，政府出面澄清，這本應是網(wǎng)絡時代和法治時代最常見的官民互動模式,。但地方政府顯然并不適應這一變化,，況且舉報者身份還是原市委副書記。于是除了回應自身做法并無不妥,，并得到市民一致認同外,，他們還做了件明顯掩耳盜鈴的事，就是把網(wǎng)上能找到舉報信都刪得干干凈凈,。不知道這次刪帖花了財政多少錢,，但既然自認為無比正義,，且得到市民支持,，又何必連讓他人看到舉報信的膽量都沒有，甚至專門到朱尚同家中,，要他撤帖呢,？幸好朱尚同執(zhí)著，“我沒錯啊,，為什么要撤下來,？”，才引起了中國青年報在內(nèi)的諸多媒體關(guān)注,，一場長沙市民對這次創(chuàng)文舉措的質(zhì)疑,，才留下了點滴蛛絲馬跡。
拆除防盜窗,、遮雨棚架,、取締小餐飲店和廢品回收店等等，應該說作為城市未來的發(fā)展方向,，這都沒錯,，但問題的關(guān)鍵是，在目前狀態(tài)下,，如何在拆除這些之后,，考慮市民的安全性和解決市民生活中的諸多需求。在后路沒有鋪好的情況下，貿(mào)然去做,，勢必會引起公眾的不滿,。畢竟，我們的城市不僅是精英的城市,，更是貧民的城市,，而考慮后者的需求更能體現(xiàn)城市的文明和人性。這一點,，從官員回歸平民身份的朱尚同已經(jīng)看到了,，可地方政府的現(xiàn)任執(zhí)政者們，顯然還沒有清醒的認知,。而比缺乏這一認知更惡劣的,，恐怕就是用自己的回應和刪帖來炮制虛假的民意，以此來掩蓋執(zhí)政行為中明顯的不合理性,。
其實,，創(chuàng)文舉措真要是光明磊落，符合程序,，讓別人看到市民的質(zhì)疑又何妨,，而如果舉措真有偏差，刪了質(zhì)疑,，一樣掩蓋不了問題,。就比如官方就外墻的折騰回應說沒這回事，但給出的數(shù)據(jù)卻不能不讓人懷疑,。三個社區(qū)106棟房子,，僅10棟房子的墻面沒大折騰，可見,，希望革新的心情有多急切,。
如果地方政府到現(xiàn)在都還沒意識到，問題的根本不是出在網(wǎng)上的舉報信上,，而是出在自己的行政方式上,，那這次被壓制下去的民意，終會以更強烈的方式反彈,。要知道,，勞民傷財與造福百姓之間的距離是長是短，不由執(zhí)政者說了算,，而由民意說了算,。
- 2011-05-23造福百姓還是勞民傷財，市民說了算
- 2009-10-20“自娛自樂”的科研勞民傷財
- 2009-08-12公務員學歷"大躍進"是勞民傷財?shù)男姓?/a>
