近日,，國家外匯管理局副局長方上浦先生在某論壇的發(fā)言中,，澄清了社會上流傳的一種誤解：中國外匯儲備的高增長是強制結(jié)售匯制度造成的,。的確，強制結(jié)售匯制度早在2008年已經(jīng)取消,。如今無論個人還是企業(yè),，只要有合法的外匯收入，是可以長期持有的,。方先生的話完全不錯,。不過，如果方先生的弦外之音,，是說外匯管制已經(jīng)足夠放松,，也不再是外儲高增長的直接原因，所以不急于改革了,，那么就很值得商榷,。強制結(jié)售匯制度僅僅是外匯管制的一個環(huán)節(jié)。它的取消,，并不意味著中國的外匯管制已經(jīng)不再嚴(yán)厲。
方先生在回答當(dāng)前外儲高增長的原因時列舉了四點,。其中第三點是：“境內(nèi)企業(yè),、個人等市場主體的外匯結(jié)匯的意愿仍然比較強、購匯意愿減弱”,。那么,，我們刨根問底一下，境內(nèi)主體的結(jié)匯意愿為什么強,、購匯意愿為什么弱呢,？有一種說法是：因為人民幣有升值預(yù)期，所以大家都希望盡快結(jié)匯，以避免匯率損失,。這種說法貌似合理,，但漏洞在于，如果僅僅是為避免升值預(yù)期而及時結(jié)匯,，結(jié)匯僅僅是一種保值手段,，那么，當(dāng)需要使用外匯的時候,，境內(nèi)主體依舊是會大量購匯的,。這樣一來一去，由于其間人民幣升值了,，該組交易的直接結(jié)果,，銀行手中的外匯總量(間接決定央行外儲總量)應(yīng)該是下降的。如果考慮利息因素,，由于同期境內(nèi)人民幣存款利率高于美元存款利率,，這種下降效應(yīng)就會更加明顯。換言之：假若僅僅是人民幣升值預(yù)期使得境內(nèi)個人和企業(yè)為保值而結(jié)匯,，那么在短期造成外儲上升是非?？赡艿模窃谝粋€相當(dāng)長時間內(nèi),，結(jié)匯和購匯交易會達到平衡,，而且(不考慮其他外匯凈流入因素)會造成外儲總量的下降。而中國外儲高增長已經(jīng)持續(xù)了很多年,，它顯然不可能是單純?nèi)嗣駧派殿A(yù)期造成的,。
實際情況是，境內(nèi)主體主動結(jié)匯,，尤其是貿(mào)易主體結(jié)匯,，主要是因為它們根本沒有長期持有外匯資產(chǎn)的意愿，而不是因為擔(dān)心短期的匯率波動,。換句話說,，即使人民幣匯率穩(wěn)定，甚至升值預(yù)期逆轉(zhuǎn),，只要不出現(xiàn)短期大幅度貶值的情況,，境內(nèi)主體在現(xiàn)行體制下依然會傾向選擇結(jié)匯。這才是造成長期外匯資產(chǎn)大量向中國的銀行系統(tǒng)流動,，并最終積聚到央行手中,，形成巨額外匯儲備的直接原因。
再刨根問底一下：為什么境內(nèi)主體基本上沒有長期持有外匯資產(chǎn)的意愿呢,？答案恰恰就是中國的外匯管制制度,，包括資本項目外匯不可自由兌換制度,，以及對企業(yè)和個人對境外投資的過度監(jiān)管體系。
舉個例子：假設(shè)我有一家外貿(mào)企業(yè),，每年有幾百萬美元的經(jīng)常賬戶凈營收,，這幾百萬美元我能拿來干什么呢？由于美元在國內(nèi)不是可合法流通的貨幣,，所以我不能拿它們來支付貨款,、租金、稅費,、員工工資等等,。這些經(jīng)營支出只能靠把美元換成人民幣。好吧,，這樣支出后我依然有百把萬美元的凈利潤,，這美元能干什么？能給股東分紅嗎,？不能,。能夠購買美國國債以保值嗎？不能,。能在境外投資股市以獲取資本收益嗎,？不能。能在境外大量購買相關(guān)生產(chǎn)資料的期貨協(xié)議以對沖風(fēng)險嗎,？也不能,。能收購一家國外的關(guān)聯(lián)企業(yè)嗎？不經(jīng)過苛刻的審批(現(xiàn)在的官方說法叫“核準(zhǔn)”)你還是一樣不能,。當(dāng)然,，可以用于未來貿(mào)易中的進口業(yè)務(wù)，但是外貿(mào)企業(yè)一般會有銀行短期外匯貸款額度,，此時用貸款往往更能提高資金利用效率(方上浦先生也說了,，很多“企業(yè)大量借入美元貸款來替代購匯”)。這樣一看,，企業(yè)如果留存這筆外匯凈利潤,，只能是存在中國的銀行里而利率還低于同期人民幣利率，豈不是自找苦吃嗎,？
對企業(yè)如此,，對個人亦然。目前,，除了本國企業(yè)以外匯發(fā)行的B股，中國公民基本上沒有自主的對外金融投資渠道,。在此前提下,，個人如果留存外匯，就只有眼看著它躺在銀行里隨通脹而貶值，誰會愿意呢,？所謂“藏匯于民”又如何能做到呢,？所以，表面上,，中國已經(jīng)取消了強制結(jié)售匯制度,，但實際上，由于相關(guān)外匯管制,，造成境內(nèi)主體留存外匯基本無用,，還是只能結(jié)匯。官按方的說法,，這就是把“強制結(jié)匯”改革成了“意愿引導(dǎo)”,，最終效果是近似的。
因此,，不能用“強制結(jié)售匯已經(jīng)取消”,，來否認(rèn)中國外匯管制依舊過于苛刻、否認(rèn)外匯管制依舊是外儲超常規(guī)高增長的重要根源,。如果相關(guān)政府部門的確覺得巨額外儲已經(jīng)成為金融體系的負(fù)擔(dān)甚至隱患,，的的確確想做到藏匯于企、藏匯于民,，就必須盡快大刀闊斧地進行外匯自由化改革,，而不是一議再議，久拖不決,。
- 2011-05-20外匯管制致中國外儲高增長
