5月4日,廣州16中的高一學(xué)生陳逸華在地鐵一號線東山口站和烈士陵園站舉牌,,呼吁眾人“反對地鐵一號線‘統(tǒng)一化’改造”,,收集市民簽名?!芭e牌哥”反對花9000多萬元進行地鐵“統(tǒng)一化”改造的行動,,在社會輿論的推動下,地鐵公司三度作出回應(yīng),,并改變了初衷,。(《中國青年報》5月19日)
一個小朋友撼動一項大工程,廣州人應(yīng)該驕傲,!“舉牌哥”陳逸華,,認為一號線翻修不僅勞民傷財,還破壞了“一站一景”的特色,,加之一號線有一種厚重但不殘舊的歷史感,,擁有和廣州最匹配的自然形象,很能體現(xiàn)廣州“千年羊城,,南國明珠”的底蘊,,于是買來晾衣竹竿,制成橫幅,,寫上“請支持聯(lián)名反對一號線‘統(tǒng)一化’翻新行動”等內(nèi)容,,3天時間就收集了300多個市民簽名。
按說這也不是什么特別神奇的事,,但地鐵公司能親自照會陳逸華,,顯然離不開輿論及公意的推進。在這個問題上,,有兩點是值得關(guān)注的:一是作為“舉牌哥”的陳逸華,,得到社會上一片支持聲,此后在公眾持續(xù)“圍觀”下,,“舉牌”就成為一次公共事件,;二是陳逸華所思所想,基本契合大多市民的感受,,當(dāng)圍觀成為一種力量時,,一個人的“舉牌”必有龐大的“親友團”殿后。而在事件演進中,,權(quán)力部門的姿態(tài)起到了決定性作用——盡管在可見的細節(jié)中,,似乎并未窺見權(quán)力的顏色與姿勢。
廣州市人大代表曾德雄特別指出,,陳逸華身上體現(xiàn)出的公民意識讓人敬佩,。官方盡管沒有對“舉牌哥”的行為性質(zhì)做出蓋棺定論式的回應(yīng),,但其實于此而言,不回應(yīng)是最好的回應(yīng)——因其沒有扼殺這種難得的市民精神,,才使得地鐵公司與市民之間的良性互動成為可能,。換言之,即便地鐵公司在回應(yīng)中存在瑕疵甚至虛與委蛇的成分,,公權(quán)允許博弈就是最大進步,。這種進步意義有二:既激賞了市民真正當(dāng)家作主的精神,又彰顯了市政府的氣度與胸襟,。
對“舉牌哥”的思考如果止步于贊美,,顯然浪費了其標(biāo)本意義。我們不妨做個假設(shè):如果“舉牌哥”的牌子是舉在別的地方……這個設(shè)想可能令人抓狂,。比如為迎接福建省第11屆省級文明學(xué)校評估,,福建省部分高校出臺臨時規(guī)定, “遇到酷似領(lǐng)導(dǎo)的人來問路,,一定要注意禮貌”——惟上是從,、唯權(quán)力馬首是瞻,所有善意的反思與質(zhì)疑都可能成為破壞公共利益的“壞蛋”,。如此,,“舉牌哥”可能被冷漠的市民嚇回去,還可能被班主任抓回去,,或被家長拖回去,,更可能被城管打回去,最不濟被警察逮回去,。
如果“舉牌哥”的牌子能舉在其他地方,,也還會有此般較為順暢的結(jié)果,市民的心情或許會爽朗很多,、幸福很多,。
- 2011-05-19“雷人校規(guī)”誕生的土壤是什么
- 2011-05-19少些雷人校規(guī),多些服務(wù)學(xué)生的意識
- 2011-05-19對上負責(zé)不改,,臨時校規(guī)難除
- 2011-05-18“臨時校規(guī)”是形式主義給學(xué)生服的毒
- 2009-10-21教育懶惰催生荒誕校規(guī)
- 2009-09-19為了學(xué)業(yè)的校規(guī)家長學(xué)生何以都不買賬
- 2008-09-01剔除“談戀愛” 校規(guī)更人性
- 2008-03-20支持北大把漫罵造謠現(xiàn)象寫入校規(guī)