記者從國務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室獲悉,,按照國務(wù)院統(tǒng)一部署,各地區(qū),、各有關(guān)部門迅速行動(dòng),,深入開展嚴(yán)厲打擊食品非法添加和濫用食品添加劑專項(xiàng)工作。尤為引人矚目的是,,北京,、上海、浙江,、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核,,推行食品安全整治區(qū)(縣)長負(fù)責(zé)制。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)09版)
將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核,,我們大可將之理解為是對(duì)食品安全事故問責(zé)的細(xì)化,。每次談?wù)撌称钒踩鹿蕰r(shí),“監(jiān)管不力”是必然會(huì)碰觸到的話題,。如果細(xì)細(xì)追究“監(jiān)管不力”的根源所在,,問責(zé)疲軟肯定是重要因素之一。如果細(xì)細(xì)梳理每起事故處理結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),,對(duì)問題食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的處罰結(jié)果,,有關(guān)部門都會(huì)通報(bào)給公眾;而對(duì)相關(guān)官員的問責(zé)處理結(jié)果,,公眾卻常常無從知曉,。
正因如此,每一起事故發(fā)生后,,運(yùn)動(dòng)式的整治行動(dòng)并不能給公眾帶來長足的信心,。沒有長效問責(zé)監(jiān)督
機(jī)制,,運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法并不能將食品安全問題“釜底抽薪”。有鑒于此,,將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核,,將食品安全與官帽相掛鉤,多少能恢復(fù)一下公眾對(duì)食品安全的信心,。
事實(shí)上,,在此之前,國務(wù)院食品安全辦也曾建立過食品安全考核評(píng)價(jià)制度,。比如,2010年國務(wù)院辦公廳下發(fā)文件要求,,對(duì)各部門在打擊違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑,、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管、食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié),、食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和預(yù)警等方面做了明確分工,。同時(shí),各級(jí)監(jiān)察部門要加大行政監(jiān)察和行政問責(zé)力度,,對(duì)食品安全監(jiān)管中的失職,、瀆職等違法違紀(jì)行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。
但是這個(gè)考核評(píng)價(jià)制度并沒有發(fā)揮出理想效果,。追究其原因,,根源在于“問責(zé)對(duì)象不清”。以最近發(fā)生的沈陽“毒豆芽”事件為例,,該事件中,,工商、質(zhì)監(jiān),、農(nóng)委等部門均稱“不歸我管”,。監(jiān)管部門之間相互推諉,問責(zé)最后不了了之,。進(jìn)一步究
其根源,,食品安全中“九龍治水”的現(xiàn)狀無疑是病灶之一。國務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室主任張勇,,也承認(rèn)“實(shí)際工作中確實(shí)存在一些監(jiān)管邊界不清,、監(jiān)管重復(fù)和空白并存等問題”。這成為食品安全事故中“問責(zé)官員”的“攔路虎”,。
京滬等地將食品安全問題納入政績考核,,在一定程度上明確了官員問責(zé)對(duì)象。食品安全事故頻出,,既然無法明確到底是工商還是質(zhì)檢或者農(nóng)委的責(zé)任,,那么,,食品安全整治區(qū)的區(qū)長或者縣長對(duì)其負(fù)責(zé),一旦出現(xiàn)問題,,首先對(duì)其區(qū)長或者縣長問責(zé),,這在某種程度上給縣長或區(qū)長施加了壓力,使其在對(duì)待食品安全問題上至少不敢掉以輕心,。
當(dāng)然,,這樣的問責(zé)舉措帶給民眾的樂觀也是有限度的。搞好食品安全本來就是政府的職責(zé),,非與官帽掛在一起,,才能解決問題這也不算正常。不過,,即便是有限進(jìn)步也算是進(jìn)步,,民眾不太吝嗇地為其送上一些掌聲和期許,也是應(yīng)該的,。
- 2011-04-29只建不管的公園背后是指標(biāo)式政績觀
- 2011-04-27“招商”變“招傷”緣于“政績饑渴”
- 2011-03-15從改革政績考核回歸政府本職
- 2011-03-11文化政績化和產(chǎn)業(yè)化都是歧路
- 2011-02-24“馬上就辦”,,政績噱頭還是機(jī)構(gòu)枝指?
- 2011-01-24亞運(yùn)資產(chǎn)流拍背后是政績和民生的偏差
- 2011-01-20基尼系數(shù)列入政績考核值得推廣