大概有11條能夠影響死刑量刑的司法“潛規(guī)則”,，其中有一條是“被害人一方存在明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行,?！保ǔ鲎苑ㄔ骸度珖ㄔ壕S護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》法[1999]217號）即使夏俊峰沒有被毆打，但是在判決書中也認(rèn)定,，“在執(zhí)法人員對液化氣罐進(jìn)行登記保存后,，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸”,，而在雙方的拉扯中,，夏俊峰的身上形成了傷痕。所以,，被害人一方顯然對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任,，判“斬立決”量刑太重,。
如今，終審判決結(jié)果已經(jīng)出,，好在2007年開始,，死刑核準(zhǔn)權(quán)被收歸最高法，每年大概有10%的死刑核準(zhǔn)會通不過,，夏俊峰得到重判還有一絲希望,。按照司法程序，最高法的三位法官會組成合議庭,，分別查閱卷宗并提審被告人,。在以前最高法的司法實(shí)踐中，有過一些因?yàn)槌绦蚧蜃C據(jù)出現(xiàn)失誤而發(fā)回重審的案件,，按照這個標(biāo)準(zhǔn),，夏俊峰案沒有一個證人當(dāng)庭作證，當(dāng)然是法院程序和證據(jù)上的失誤,；即使不認(rèn)定一審,、二審程序有誤，夏俊峰案的量刑情節(jié)也該得到考慮,。最高法《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定,，“在對被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí),，除審查法定情節(jié)外,，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié)：（一）案件起因；（二）被害人有無過錯及過錯程度,，是否對矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大?。唬ㄈ┍桓嫒说慕H屬是否協(xié)助抓獲被告人,；（四）被告人平時表現(xiàn)及有無悔罪態(tài)度,；（五）被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解,；（六）其他影響量刑的情節(jié),。”
開發(fā)商雇兇殺死釘子戶因?yàn)椤胺e極賠償”而被改判死緩,；局長手段殘忍地殺死副局長,，因?yàn)檎J(rèn)定有“自首情節(jié)”而被改判死緩。我們期待,，在死刑核準(zhǔn)這最后一道門檻,，夏俊峰能夠得到公正的審判。而實(shí)際上，最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)防止錯殺的關(guān)鍵并不是死刑復(fù)核程序,，“一審是關(guān)鍵,、二審是基礎(chǔ)”。
- 2011-05-10“夏俊峰案”拷問城管制度
