人們對(duì)“徐武事件”的諸多質(zhì)疑,一方面說(shuō)明有關(guān)部門(mén)的工作需要改進(jìn),,同時(shí)也再次反映出我國(guó)精神衛(wèi)生立法存在的空白
武漢武鋼職工徐武,,在因“精神病”被強(qiáng)制入院治療4年后,近日從精神病院逃離到千里之外的廣州,,但旋即又被跨省追回,。
人們關(guān)注“徐武事件”,既是關(guān)切一個(gè)公民的人身自由,,還因?yàn)樗c此前案例有太多相似之處:同樣是被有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制治療數(shù)年,,同樣有“狀告”、“上訪”因素,,同樣是親屬和本人都不認(rèn)為患有精神病……尤其在此前數(shù)位“精神病人”都被證偽的背景下,,要改變?nèi)藗兊牧?xí)慣性質(zhì)疑,確需拿出十分過(guò)硬的依據(jù),。
到目前為止,,關(guān)于徐武“被精神病”的質(zhì)疑,依然缺乏具有足夠說(shuō)服力的回應(yīng),。比如,,徐武是否患有“精神病”?如果說(shuō)徐武本人否認(rèn),,尚可用“不承認(rèn)有病,,越證明有精神病”來(lái)解釋;那么在徐武家人堅(jiān)決否認(rèn),,并稱此前是“被迫”收治的申訴下,,在廣州醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初步診斷與有關(guān)方面存在較大出入時(shí),面對(duì)收治者與被收治者及其家屬的各執(zhí)一詞,,究竟該由誰(shuí)來(lái)甄別鑒定,?
再者,即便徐武真有精神病,,是否有必要強(qiáng)制收治,?如果說(shuō)強(qiáng)制收治的前提是“造成危害結(jié)果”,徐武行為的危害結(jié)果是什么?有關(guān)部門(mén)若掌握了足夠的證據(jù),,在“徐武事件”成為公共事件的今天,,為何不能及時(shí)公之于眾?至于跨省追尋,,更是令人不解,,徐武雖然從精神病院逃出,但他既不是犯罪嫌疑人,、也不是在逃罪犯,,有關(guān)方面直接介入不僅于法無(wú)據(jù),還會(huì)讓人疑竇叢生:為何對(duì)一個(gè)“精神病人”如此關(guān)心,?
上述疑問(wèn),,一方面說(shuō)明有關(guān)部門(mén)的工作需要改進(jìn),同時(shí)也再次反映出我國(guó)精神衛(wèi)生立法存在的空白:強(qiáng)制收治沒(méi)有門(mén)檻,,缺乏程序規(guī)范,,個(gè)人救濟(jì)缺乏途徑,住院期間缺乏糾錯(cuò)機(jī)制……在此背景下,,精神病鑒定尤其是強(qiáng)制收治,,很容易標(biāo)準(zhǔn)模糊乃至隨意輕率。更值得警惕的是,,從以往一些“被精神病”案例來(lái)看,,在一些地方,“精神病”鑒定和強(qiáng)制收治,,往往有著復(fù)雜的背景,。它的危害在于,一般司法強(qiáng)制,,尚且有明確期限以及救濟(jì)途徑;一旦被認(rèn)定為精神病強(qiáng)制收治,,不僅恢復(fù)正常遙遙無(wú)期,,救濟(jì)途徑更是付之闕如。
盡管我國(guó)的《精神衛(wèi)生法》尚在襁褓,,盡管“無(wú)危險(xiǎn),、不強(qiáng)制”理念還沒(méi)有具體條文落實(shí),但必須看到,,即便“強(qiáng)制收治”是為了“治病救人”,,也是以限制人身自由為前提的,需要格外謹(jǐn)慎,。更要看到,,非經(jīng)法定程序,任何單位和個(gè)人不得剝奪他人的人身自由,,這是我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求,。精神病人也是受法律保護(hù)的公民,,對(duì)其強(qiáng)制收治同樣必須通過(guò)嚴(yán)格程序,而不能在一種對(duì)公眾,、媒體和家屬不透明的環(huán)境下進(jìn)行,。
回到“徐武事件”上來(lái),對(duì)于類似精神病的鑒定,,我們應(yīng)該回到醫(yī)學(xué)本身,,讓精神病的強(qiáng)制收治遵循程序正義。只有這樣,,才能最大限度尊重當(dāng)事人和家屬的合法權(quán)益,、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素,,進(jìn)而化解社會(huì)矛盾,,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-05-04精神病鑒定應(yīng)增設(shè)制約機(jī)制
- 2011-04-29“被精神病”要謹(jǐn)防,,真精神病須強(qiáng)治
- 2011-04-26精神病強(qiáng)制收治應(yīng)“無(wú)病推定”
- 2011-01-10精神病院怎被當(dāng)做監(jiān)獄使,?
- 2011-01-05“賣(mài)身救父”方能解救“被精神病”?
- 2011-01-05民女“賣(mài)身救父”與“被精神病”
- 2010-10-12假如“上訪精神病”將截訪者“干掉”