因“討伐許宗衡”事件成為焦點人物的“高層內(nèi)幕作家”師東兵涉嫌詐騙一案(本報去年9月14日曾報道)已有一審結(jié)果。記者昨天獲悉,,市二中院認(rèn)定師東兵詐騙了8人共計344.5萬元,一審以詐騙罪判處其有期徒刑15年,。師東兵不服,,已上訴至北京市高院4月25日(京華時報)。
一般來說,,對編造某須有的事實,,詐騙他人巨額錢財,這樣的犯罪,,不僅違反了國家的大法,,更喪失了做人的良知,從道德上就讓人唾棄,,但是從“高層內(nèi)幕作家”的案中,,我們竟然對這位詐騙8人,、數(shù)額達(dá)300余萬的詐騙犯恨不起來,反而有不少人對這樣的“詐騙犯”給予了一定的“同情”,,更讓人匪夷所思的是,,很多人對被騙的“受害人”還有一種“幸災(zāi)樂禍”的心理。值得回味,。
通常情況下,,人要是一不小心被人騙去了錢財,一定會大呼后悔,,在民間有句俗話,,“偷不死人能騙死人”,言下之意是說,,被人偷了只能怪自己防備不嚴(yán)被小偷鉆了空子,而騙子是用言語手段讓人乖乖的把自己的錢財送上門去,,讓人越想越難消氣,,最后可能會一氣之下懸梁喝藥,但是,,我們看到,,8位受騙者被騙去300多萬,竟然沒有一個人出來大呼小叫,,甚至報道中對被騙者都是用某某人來代替,,連真實姓名都沒有露出,可見被騙者也有見不得人的地方,。
報道中說,,被騙的8人,都是因為看中了“高層內(nèi)幕作家”同一些高層領(lǐng)導(dǎo)的“人脈關(guān)系”,,主動找上門去送上錢財,,為的是辦理職務(wù)升遷、項目審批甚至是購買便宜汽車等等,,只是因為“高層內(nèi)幕作家”只是個“會編故事”的騙子,,讓這些人的錢財打了水漂,最后不得已才報案導(dǎo)致案發(fā),。
騙子被判有期徒刑15年是罪有應(yīng)得,,但是,與那些靠欺詐老頭老太太的江湖騙子相比,,“高層內(nèi)幕作家”的罪行似乎沒有引來多少“民憤”,,老頭老太太被江湖騙子騙走數(shù)百上千元都能引的路人報以極大的同情,而這8人從數(shù)千到上百萬元不僅沒有得到人們的同情,,很多人心里反倒涌起一股“活該”的爽快,。
其實,,這并不是人們毫無同情心,實在是這8人不值得同情,,買官賣官任人唯親歷來為人所不齒,,也是黨紀(jì)國法所不容,但是偏偏有人認(rèn)準(zhǔn)了“有錢能使鬼推磨”,,被高層內(nèi)幕作家“編造的故事所迷惑,,大把的錢財投出去,目的是想換取更大的烏紗帽,,我們可以設(shè)想一下,,假若幾位買官者的“投資”得逞,我們的官場上勢必又會多出幾位貪官,,這邊花錢買官,,那邊做官撈錢實屬必然,屆時,,他們不僅不會告發(fā)作家,,弄不好還會千恩萬謝,給予更多的錢財,,沒有得逞只是這伙人撞錯了目標(biāo),,是運氣問題,他們能夠采取這種方式,,至少可以折射出,,我們的社會中買官賣官不僅沒有絕跡,反而已被某些人奉為提升的捷徑,,只是這幫人沒有找到“人脈”,,這才病急亂投醫(yī)的撞到了騙子的手上。
我們知道,,行賄受賄都是犯罪,,買官賣官法理難容,花錢從“中介”手里買官,,同樣也需要查處,,即便“中介”是個騙子,但也不能改變買官的事實,,騙子可惡,,而通過騙子買官者同樣法律也不能容忍,“高層內(nèi)幕作家”受到了懲處,,因買官而被騙著非但不值得同情,,反也應(yīng)該受到法律的追究,他們是預(yù)謀的“犯罪”者,被騙的數(shù)百萬元從某種意義上來說也是一種“行賄”,,報道中幾位買官者究竟有沒有受到查處,,是否會因為是“受害者”而被“姑息”,我們不得而知,。法律在撕開“高層內(nèi)幕作家”的“內(nèi)幕”時,,勢必也應(yīng)該把買官者的“內(nèi)幕”一并撕開,對這樣的“受害人”就應(yīng)該讓其“賠上夫人又折兵”,,否則,,放縱了官帽的買方,“官帽市場”永遠(yuǎn)也不會絕跡,。
- 2011-01-21假冒公務(wù)員詐騙為什么總能屢屢得逞,?
- 2011-01-13偷逃過路費368萬構(gòu)不成詐騙罪
- 2010-08-27曹操墓?fàn)幷摚瑹o關(guān)學(xué)術(shù)事關(guān)詐騙
- 2010-06-18每一起詐騙案背后都有若干起現(xiàn)實的影子
- 2010-03-24“有獎猜謎”詐騙,,電視臺不能脫責(zé)
- 2010-02-02若將保險當(dāng)“賣拐”,,算詐騙不?
- 2009-11-30信用卡詐騙頻發(fā)銀行難脫干系
- 2009-11-27對詐騙,,銀行沒應(yīng)急機(jī)制,?