據(jù)新華社報(bào)道，上海市教委21日下發(fā)《關(guān)于2011年本市中等學(xué)校高中階段招生考試工作的若干意見》規(guī)定，明年上海公辦高中將不再招收擇校生,。而北京市同樣鼓勵示范校取消擇校生制，規(guī)定不招擇校生的中學(xué)可擴(kuò)招,。這一系列政策源于去年年中，教育部,、國務(wù)院糾風(fēng)辦等七部委聯(lián)合下發(fā)的《治理教育亂收費(fèi)工作的實(shí)施意見》,。其中明文規(guī)定,，公辦高中擇校生比例和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要逐步降低,，直至全部取消。
交錢擇校的模式自上世紀(jì)八九十年代起產(chǎn)生,。一些學(xué)校在招生計(jì)劃數(shù)之外,，借所謂“挖潛”多招收學(xué)生，這部分學(xué)生需另外支付費(fèi)用。其后這類做法逐步規(guī)范,。對此有觀點(diǎn)認(rèn)為：擇校費(fèi)產(chǎn)生是教育發(fā)展中的問題,，是優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的問題。我倒覺得,，這更是一個教育公平的問題,，是在教育公平中只談“公平”，忽視“質(zhì)量”的顯著表現(xiàn),。比如說到教育公平,，常常會舉例建了多少學(xué)校、入學(xué)率多少,，但現(xiàn)在的情況是,，學(xué)校造了再多，家長不愿意去,，又有什么用,？
“交錢擇校”并不是學(xué)生,、家長對適合自身發(fā)展道路的理性選擇,，而是老百姓面對優(yōu)質(zhì)教育資源分配不公的無奈選擇。在這種模式下,，交錢與不交錢的學(xué)生,、家長都感到不滿：交錢擇校的認(rèn)為，本來學(xué)校能招這么多學(xué)生,，但擇校生計(jì)劃數(shù)最多達(dá)到招生計(jì)劃數(shù)的15％,，這是故意減少人數(shù)，讓我考分不夠多花錢,；沒交錢的覺得,，現(xiàn)在的教育一切都往錢看，自己就是沒錢,，所以讀不了好學(xué)校,。唯一的好處，就是學(xué)校多收了點(diǎn)錢,，節(jié)省點(diǎn)教育經(jīng)費(fèi),，彌補(bǔ)了教育資金的投入不足。但是現(xiàn)在看來,，這點(diǎn)錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)社會各界對擇校費(fèi)的不滿,。
值得警惕的是，在一些地區(qū),，越來越多的中小學(xué)呈現(xiàn)出與之相類似的情況：去年媒體曝光,，四川遂寧中學(xué)外國語實(shí)驗(yàn)學(xué)校和遂寧二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校,，借教育部“公辦民助”、“民辦公助”等政策,，變相將公辦學(xué)校民辦化,；有些地區(qū)將義務(wù)教育階段的“教育公平”概念理解為學(xué)校目標(biāo)趨同，造成公辦教育投入下降,、名校資源流入民校,、優(yōu)質(zhì)公辦教育資源日益稀缺的后果；有些地區(qū)民辦學(xué)校憑借跨地段招生等政策優(yōu)勢,，擠壓公辦學(xué)校發(fā)展,。
這些情況之所以產(chǎn)生，根源基本都是將“教育公平”理解為只保證“學(xué)生有學(xué)上”而不必保證“學(xué)生都有適合的學(xué)校上”,，將社會的教育需求簡單理解為讀書認(rèn)字而不是更高階段的人才培養(yǎng),。所以，在加大教育投入的同時,，更需要完善對“教育公平”概念的理解,。談“教育公平”應(yīng)該在“公平”之外，更強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量”這個方面,。單單只是提供教育機(jī)會,，而沒有教育質(zhì)量，同樣談不上教育公平,。
- 2010-12-27打造教育公平,，讓流動人口子女放飛夢想
- 2010-03-18800張“關(guān)系條”遮蔽了教育公平的陽光
- 2010-03-03蝸?zhàn)x困境折射教育公平之憂
- 2009-12-17不能聽任“兩只老虎”撕咬教育公平
- 2009-12-04中職生逐步免費(fèi)是教育公平的又一大舉措
- 2009-10-15別讓“加分通道”損害教育公平
- 2009-09-04為教育公平，取消“借讀生”這個詞
