據(jù)報道，北京人牛玉強(qiáng)在1984年“嚴(yán)打”時，因“搶帽子”等行為被以流氓罪判處死緩,。牛玉強(qiáng)在新疆石河子監(jiān)獄服刑時,，兩次減刑,，刑期至2008年2月13日。新疆建設(shè)兵團(tuán)監(jiān)獄管理方稱，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)逾期11年，其余刑時間將順延至2020年2月21日,。牛玉強(qiáng)被稱為“最后流氓”。（2月22日《新京報》）
因“搶帽子”等行為被以流氓罪判處死緩,，這樣的判決以現(xiàn)代法律的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,，無論怎樣都有著“輕罪重判”之嫌。對“搶帽子”的判決究竟該有多重,，當(dāng)今的法律條款有著明文規(guī)定,，如果以搶劫罪判處，按案件中的所搶物品的貴重來量刑,，恐怕最多也只能“處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金”。但本案的關(guān)鍵之處在于,，判決時間為1984年，當(dāng)事人牛玉強(qiáng)正好撞在我國第一次“嚴(yán)打”的“槍口”上,，按照監(jiān)獄管理方稱,，保外就醫(yī)逾期也將計算在刑期內(nèi)，“最后流氓”也許還得在牢獄中度過近十年的時光,。
“流氓罪”作為1979年頒布的中國刑法第160條規(guī)定的一種罪行,，按當(dāng)時的司法解釋為，流氓罪嚴(yán)重危害社會治安,，具有很大腐蝕性和擴(kuò)散性,，屬于刑法重點打擊范圍?！皳屆弊印痹诋?dāng)時被定性為流氓罪,，再加上正趕上國內(nèi)第一次“嚴(yán)打”，牛玉強(qiáng)被判死緩也無可厚非,。但在1997年修訂《刑法》時,，“流氓罪”被刪除，按理說法律條款修改,，相應(yīng)的罪名及量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該適時進(jìn)行評估或調(diào)整,，否則堅持以“舊法”執(zhí)行到底,，顯然有違法律的公平原則。盡管我國的刑事立法和司法原則講究罪刑初定,，但在新的形勢下,，根據(jù)新刑法定罪量刑顯然是時代發(fā)展的必然趨勢，倘若“新法”出臺后“舊法”仍然行使其權(quán)利,，“新法”的權(quán)威性何在,？這顯然也違背了公平正義的法律精神。
黨的十六大報告明確指出：“堅持黨的思想路線,，解放思想,、實事求是、與時俱進(jìn),，是我們黨堅持先進(jìn)性和增強(qiáng)創(chuàng)造力的決定性因素,。”黨的思想路線要求“與時俱進(jìn)”,，法律作為黨的主張和人民意志的統(tǒng)一,，自然也需要“與時俱進(jìn)”，唯如此,，才能真正體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和維護(hù)人民群眾的切身利益,。
- 2011-02-23“最后的流氓”也渴望正義的陽光
- 2011-02-23“最后的流氓”果真罪無可赦,？
- 2010-12-03對最后的“流氓犯”可考慮特赦
