一個幾項基本要件均不具備的頂罪假案,，何以能過五關(guān),、斬六將,，最終昂然站到主審法官的面前，并且后者還一本正經(jīng)地作出了莊嚴(yán)的判決,？此前本應(yīng)起到調(diào)查真相、杜絕冤假錯案的公安預(yù)審,、檢察偵辦等環(huán)節(jié),，竟都對此視而不見、一路綠燈,！
河南平頂山中級法院的“助理審判員級審判長”婁彥偉,，終于因為自己的“年輕”與“經(jīng)驗不足”付出了慘重的代價——這個據(jù)說有著法律碩士頭銜、同時又是前任院長公子的年輕人,，因為一個不尋常的判決而名揚天下,。在近期沸沸揚揚的河南“天價高速費案”中，婁彥偉作為主審法官,，在“犯罪的事實不清,，證據(jù)不足”，主犯“是否參與犯罪,，是否與他人共同犯罪以及在共同犯罪中的作用,、地位是什么”（以上均為河南省法院審判委員會結(jié)論）等最基本的關(guān)鍵要素都“蒙查查”的情況下，居然能夠葫蘆僧判出葫蘆案,，將疑似“冒名頂罪”的時建鋒判了個無期徒刑,。
我們又很慶幸：如果不是這個“石破天驚”的判決，這個葫蘆案一定不會引起媒體和網(wǎng)友的圍觀,、起哄,，也就絕對不可能有隨后“時建鋒其實是替弟弟頂罪”、“疑為假武警軍官的李金良至今神龍見首不見尾”,、“主審法官不具備擔(dān)任審判長資格”,、“收費站正副站長受賄成內(nèi)鬼”,、“案發(fā)后時家曾借高利貸90萬行賄‘撈人’”等一系列重大信息得以源源不斷地披露；如果不是這個“不懂規(guī)矩”的助理審判員的冒失之舉,，老實巴交的老農(nóng)民時建鋒現(xiàn)在恐怕就要成為又一個趙作海,，即將開始自己絕望、憤懣而漫長的牢獄生涯了,。
一個不經(jīng)意的判決,，既暴露出當(dāng)?shù)厮痉ㄖ刃虻哪撤N可怕失范，更遽然將一個驚天黑幕撕開了一道臭氣熏天的口子,。
人們急于知曉：一個幾項基本要件均不具備的頂罪假案,，何以能過五關(guān)、斬六將,，最終昂然站到主審法官的面前,，并且后者還一本正經(jīng)地作出了莊嚴(yán)的判決？顯然,，我們需要追問的,，絕不應(yīng)該只是法院這個環(huán)節(jié)。在此之前本應(yīng)起到調(diào)查真相,、杜絕冤假錯案的公安預(yù)審,、檢察偵辦等環(huán)節(jié)，竟然都對此視而不見,、一路綠燈,！難道，這又是一個當(dāng)?shù)亍罢▍f(xié)調(diào)會作出決議”的案子,，所以所謂司法程序都可以形同虛設(shè),？難怪有學(xué)者怒斥其為“冤假錯案一條龍生產(chǎn)線”。
人們還急于知曉：那一紙清晰寫著乙方須支付給假軍牌提供者24萬元“協(xié)調(diào)關(guān)系費”和每月8萬元“工資”,，以及支付給平頂山下湯收費站正副站長的“月工資5000元”,，究竟暗示了一種什么樣的亂象？一條“半年收費10億元”的高速公路,，一方面猶如一張血盆大口蠶食著公眾福祉,，另一方面又孳生著怎樣的巨大財政黑洞、公權(quán)游戲,？據(jù)報道,，面對“高速路內(nèi)部有內(nèi)鬼”的指控，中原高速平頂山分公司稱已“多次對王歡和李占峰等人進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查,，沒有發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)違規(guī)行為”,。好一個不痛不癢的“內(nèi)部調(diào)查”，老子查兒子,，能主動查出問題,，那才是咄咄怪事,！
人們還急于知曉，時家90萬元“撈人”的賄金是送給了何方神圣,？這個開著警車,、拍著胸膛的“能人”，竟能在眾目睽睽之下與時家進(jìn)行干預(yù)司法的交易,，并在拿人錢財不替人消災(zāi)后全身而退,！此案再審之日，我們希望這一細(xì)節(jié)不要被人為遺忘,。
事情一不小心鬧到這樣的田地,，總要想辦法收場吧。據(jù)當(dāng)?shù)厮痉ú块T通報,，平頂山中院對該案提起再審后,，“迅速將情況通報給公安、檢察機關(guān)”,，“公安、檢察機關(guān)非常重視”,。這種“迅速”與“非常重視”,，到底是觸及靈魂的自省自責(zé)和對一個可能被冤枉農(nóng)民的愧疚，還是基于“危機公關(guān)”甚至“不給領(lǐng)導(dǎo)添麻煩”的出發(fā)點,，我們且拭目以待,。
- 2011-01-14偷逃過路費案背后的蹊蹺
- 2011-01-14騙保障房罰五千與逃過路費判無期
- 2011-01-13偷逃過路費368萬構(gòu)不成詐騙罪
- 2011-01-13真實的368萬過路費突顯民生之痛
- 2011-01-13偷逃的368萬“過路費”怎么算的
