2010年的最后一天,，紛擾一個多月的浙江臺州“房票門”調(diào)查處理結(jié)果終于出爐：56名黨政干部,、事業(yè)單位人員,，被查實違規(guī)參與倒賣“房票”，共上交和追繳不正當收益503.3萬元,。其中,，9人被誡勉談話；9人被責成作出書面檢查,；38人由所在單位紀檢組織進行批評教育,。
選擇在元旦放假前一天召開通報會，個中意味不言自明,，利用假期淡化“房票門”的輿論影響,。高則“誡勉談話”，低則“批評教育”,，“罰酒三杯”似的不痛不癢懲戒,，從網(wǎng)絡(luò)反應來看根本沒有取得公眾認可。
且不論“56人,，57套房”的調(diào)查結(jié)果與之前媒體報道大相徑庭,，臺州紀檢方面“懲前毖后，治病救人”的慈祥論調(diào)也大有可推敲之處,。
按照臺州方面的說法,，涉事官員“基本上與普通居民一樣，要按房屋面積大小,，交納定金,、預定房號，經(jīng)過一年多臺州房價上漲后,，到開盤預售時出現(xiàn)了較大的市場差價,。與利用職務(wù)便利為房地產(chǎn)企業(yè)謀取利益、收受房地產(chǎn)企業(yè)錢物,、以明顯低于市場價購買房產(chǎn)獲利等的受賄定性相比,，存在較大差距”。
如果相信臺州方面的認定,，以黨政干部現(xiàn)在紀律管理而言,，似乎很難作出過重的懲罰處理。但臺州“房票門”事件,，官員參與倒票謀利,，顯然讓公眾產(chǎn)生權(quán)力不清潔的印象，這樣的官員怎樣懲罰,，以什么標準來懲罰,，需不需要“救”，怎么“救”,，都值得重新討論,。
懲前是否能夠毖后,？中國的反腐懲戒，力度不可謂不大,，成效也非常顯著,，但也應看到，“前腐后繼”現(xiàn)象在一定程度上存在,，“懲前”是必然的,，但若要“毖后”，更需要有公眾監(jiān)督等制度防范,，這已是共識,。何況輕飄飄的“懲”，未必能夠撓到以權(quán)謀利者的癢,。近年來收受單位禮物,，洗腳報銷，公款出國旅游等丑惡不斷曝光,，雖說算不得嚴重腐敗,，確實也沒能給公眾“毖后”的信心。
治病是否一定要救人,？不清潔的官員繼續(xù)留在權(quán)力機構(gòu),，勢必會讓公眾產(chǎn)生一種異樣的感受。公眾會想,，難道除了不清潔的官員,，社會別無他人可以擔此大任，干干凈凈為人民服務(wù),。一名官員因為不潔而暫時被清理出公職人員隊伍,，并不意味著自我改造以后不可以重入仕途，救人,，不一定非要留在崗位上救。
治病救人是否適用于公共權(quán)力,？我們認為,，在組織系統(tǒng)內(nèi)部，如何懲罰違規(guī)者,，要不要挽救,，公眾不用置喙。而對于掌握了公共權(quán)力者,，其不清潔行為如何懲罰,，則應當充分尊重民意，以公眾滿意度為依據(jù)和標準,，是否因此暫時中斷政治生命,，公眾應有發(fā)言權(quán),。
公共權(quán)力需要接受公眾監(jiān)督制約，其行為得考慮公眾的信任和感受,，任何不清潔行為或者讓公眾產(chǎn)生不清潔聯(lián)想的行為,，都不應被縱容。這是現(xiàn)代文明政治和權(quán)力約束的普遍方向,，在許多地方正在被踐行,。中國致力于建設(shè)服務(wù)政府、廉潔政府,、人民滿意政府,，不輕視公權(quán)人員的“惡小”，不漠視公眾的感受,，應當是提升權(quán)力公信力和滿意度的可嘗試途徑,。
- 2011-01-04臺州官員“房票門”在姑息養(yǎng)奸
- 2010-12-14官員倒賣“房票”違紀還是違法
- 2010-11-08“房票腐敗”源于官商沆瀣一氣
- 2010-11-08“房票”是如何制造出來的
