周立波自成名以來,,似乎一直處于無窮無盡的爭議之中,。所謂爭議人物,,正當如此:名滿天下,,謗亦隨之,愛之者譽其為圣賢,,恨之者貶其為小丑,。與周立波同儕者,,還有李敖、李宇春,、以及某些時刻的韓寒等,。他們的名字,像飄移的國境線,,一有風吹草動,,即刻激起硝煙彌漫,戰(zhàn)火燒遍天山,。
當然,,這些人的爭議性質(zhì)各有千秋:李敖之爭議,在于他置身于被割裂的兩塊土地,、兩個時代之間,;韓寒之爭議,在于他發(fā)揚的價值以及他的發(fā)揚方式,,為一部分人所強烈認同,而為另一部分人所強烈反感,;周立波之爭議,,則在于他的職業(yè)與他的德行,他的抱負與他的作為,,他對自己的定位與世人對他的定位,,出現(xiàn)了嚴重的,乃至判若霄壤的精神分裂,。
一個小丑的批判
說白了,,周立波所扮演的角色,就是一個小丑——這是一種職業(yè),,并非道德評價,。
我第一次看周立波的視頻,便被他這張臉深深吸引住了,。記得小時候聽評書《興唐傳》,,說程咬金赤發(fā)藍臉,不做強盜,,實在可惜,。同理,周立波這張臉,,不做小丑,,則無天理;做小丑而不紅,,更無天理,。
這絕對是一張小丑的臉:真誠而狡黠,滑稽而嚴肅,一半是海水,,一半是火焰,,一半是善,一半是惡,。而且這張臉,,只可能出產(chǎn)于上海,就像趙本山的那張臉,,只可能出產(chǎn)于東北(劉謙那張臉是不是只能出產(chǎn)于臺灣呢),。一張是小農(nóng)經(jīng)濟的臉,一張是商品經(jīng)濟的臉,。趙本山再怎么裝腔作勢,,至多像一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,且是副職,。周立波則不然,,哪怕他衣衫襤褸,落魄江湖,,他的臉依然充滿了現(xiàn)代性的金屬質(zhì)感,,有七分半殖民地的商業(yè)氣味,三分半生不熟的時尚品質(zhì),,唯有在上海灘十里洋場的金粉堆里浸泡多年,,才能出此成果。
這張臉就是標志,,是他的藝術(shù)的標志,。演員都會“變臉”,在趙本山等人身上,,變臉是一種表演,,是擠眉弄眼,是撓首弄姿,;在周立波這里,,變臉則是一種天賦,他仿佛天生就長了七十二張面孔,,無論他怎么變臉,,他哭,他笑,,他怨,,他怒,他把內(nèi)褲蒙在頭上,,然后剪開,,觀眾一看:這是周立波,。我們并不覺得他在表演。
周立波成名久矣,,但他從一個演員蛻變?yōu)橐粋€明星,,真正闖入公共空間,當在2008年末,,《笑侃三十年》一炮走紅,。最閃耀的一段,自然是他戲仿被鞋襲的溫家寶總理,,不單是模仿,,還有原創(chuàng)性的反諷與批判。這段表演,,置諸國際舞臺,,或無出奇之處,然而,,我們見慣的喜劇,,卻是只嘲笑江湖,不嘲笑廟堂,,只譏諷民工,,不譏諷公仆,只批判金剛,,不批判李剛,周立波居然敢于在太歲頭上動土,,在總理眼前放屁,,怎不令人驚訝,驚艷,,驚呼,,驚嘆:這樣的小丑,才能帶給我們快意而久違的歡愉,,而非皮笑肉不笑的格式化笑容,?
嘗到甜頭以后,周立波便一路狂奔,?!兑贾芰⒉ㄐ恪返耐馓资潜硌荩瑑?nèi)衣則是批判,?!鞍唇遥褪前涯惆丛诘厣?,一層一層揭皮,?!边@種話,趙本山不敢說,,郭德綱不想說,,周立波則說了,他一面說,,一面奸笑,,簡直就是以房奴民的周扒皮,讓身為房奴的觀眾恨不得砸破電視機抽他兩耳光,。把小丑演到這份上,,我們便不能稱之為表演,這是藝術(shù),。
但是,,周立波始終是一個小丑。他如果不是小丑,,他就不是周立波,。此言有循環(huán)論證之嫌,不妨直言,,小丑與周立波是相互成就,,這世間,比他擅長批判的人多了,,比他批判力度強的人多了,,卻唯有周立波,既名利雙收,,且未進監(jiān)獄,,最重要的原因就在于,他是一個小丑,,他是以小丑的方式參與政治和社會批判,,連被批判者都笑了,笑容背后,,是“以倡優(yōu)蓄之”的馭民策略,。
- 2010-11-29馮小剛、周立波,、孔慶東:三個山寨火槍手
- 2010-11-26對周立波不必“以惡制惡”
- 2010-11-24周立波:沒有風格,,只剩腔調(diào)
- 2010-10-12觀眾真的喜歡“小周立波”張馮喜嗎
- 2010-03-26從風投角度說周立波的泡飯鮑魚
- 2010-03-18周立波關(guān)棟天分手風波:喝咖啡的也拔香頭子
- 2010-03-18周立波與關(guān)棟天 親兄弟,明算賬