“目擊者站出來,，圍觀者不懈怠”,，這是河北大學(xué)校園車禍?zhǔn)录螅浾摪l(fā)出的強烈訴求,。民意圍觀一直沒有懈怠,，連鎖反應(yīng)迅速顯現(xiàn)：肇事者李啟銘之父李剛?cè)涨氨黄赜?套房產(chǎn)；河北大學(xué)黨委書記,、校長王洪瑞也被曝專著和論文涉嫌抄襲,。
此前，央視播出了李家父子道歉的場面,，兩人都失聲痛哭表達悔意歉意,。對此，死者陳曉鳳的哥哥認(rèn)為,，這更像逢場作秀，“這種道歉我不能接受,?！彼€表示電視只采訪李剛父子，并未采訪受害者家屬,。他只希望肇事者能得到公正審判,。
讓“肇事者能得到公正審判”，相信這不僅是受害者家屬的私人意愿,，也是每個追求社會公義的公民所希望見到的,。因為，自“我爸爸是李剛”橫空出世之后,，這起交通肇事案,，已成為公共事件。其意義遠(yuǎn)超出了受害者家人樸素的“善惡有報”論,，而是有點類似司法中的“影響性訴訟”,。肇事者能否受到公正裁決，能從司法意義上多大程度地還原公平正義,，這都直接關(guān)乎民眾的道德和法治預(yù)期,。從這個角度上講，假如受害者家屬和肇事方暗地達成交易,，還未必能滿足民意的正義訴求,。去年胡斌案傳出的113萬賠償金，就一度激起更大的輿論風(fēng)潮,。
這個現(xiàn)象也值得探究：民眾并非看熱鬧不嫌事大,，而是有一種參與后的失落感,。因為不管是胡斌案還是李剛門，剝離當(dāng)事人的身份背景,，本都是一般性交通肇事案,。它們之所以能發(fā)酵成公共事件，就在于事件中異常刺目的“富二代”,、“官二代”標(biāo)簽,。
這些標(biāo)簽不是某個受害者臨時的維權(quán)智慧，而是在公共媒介介和民間語境中長期存在的,，民眾耳濡目染后早有先入為主的印象,。當(dāng)肇事者囂張言行契合那些標(biāo)簽的意蘊，就激發(fā)了民眾正義感,，關(guān)注效應(yīng)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)放大,，形成強大輿論壓力。在這樣的熱心聲援下,，假如雙方花錢私了,，圍觀的民意自然有挫敗感和失落感。
因為好不容易形成的民意合力,，本來有望推動這些事件朝司法公正方向邁出堅實一步,，成為有標(biāo)本意義的影響性訴訟的。進一步講,，假如這類事件都能得到公正的法律審判,，作惡者都能對法律心存敬畏，而非肇事后還叫囂恐嚇,，那么上述“為富不仁”或“跋扈猖狂”的“X二代”標(biāo)簽就能漸漸褪色,。而只有一個成年人闖禍后，首先想到的是承擔(dān)責(zé)任而非自己爸爸是誰,，法治社會才真正可期,。
可現(xiàn)實并不理想，強調(diào)民意的作用,，并不是希望輿論綁架司法,，民意左右審判。因為一句“我爸爸是李剛”就帶出“五套房產(chǎn)”乃至“論文抄襲”,，這讓人們看到有太多不公不義的曖昧需要調(diào)查澄清,，而這又只能加劇人們的義憤或恐懼。于是,，公眾只能一次次悲哀地發(fā)問：為何一起簡單交通事故,，一定要群情激憤發(fā)酵成公共事件，才讓人看到一點公正解決的希望呢,？昨日新聞還說,，肇慶強拆關(guān)公像和湖南夜郎計劃在民意反對下,，仍如期啟動了。民意縱然滔滔,，分量其實有限,。假如保障司法公正、社會正義還需太多偶然的附加條件,，那要說民意真能在此類事件中操盤,，是否有些自作多情呢？
- 2010-10-25誰來關(guān)閉“李剛門”
- 2010-10-22萬幸,，我不是“李剛事件”的目擊者
- 2010-10-19“我爸李剛”激發(fā)的公共焦慮
|
|