生活在一個崇拜個人英雄的國度,，12歲那年，我覺得自己已經(jīng)長大成人,，做好了改造社會的準(zhǔn)備,，其結(jié)果不言而喻。準(zhǔn)備改造社會的人有一個共同特點：年輕,，至少心態(tài)上如此,。后來他們卻被社會改造了，不由得感到深深的委屈,。
以前有個姓游的網(wǎng)民,，做了些被常識認(rèn)為是仗義執(zhí)言的事，被抓起來判了刑,。還有位叫謝朝平的作家,，也是做了些被常識認(rèn)為是仗義執(zhí)言的事，也被抓了起來,，幸好沒有判刑,。他們被抓后，都表示不服,，想必內(nèi)心里充滿了委屈,。
不服是委屈的第一反應(yīng)。委屈的第二反應(yīng)可以是堅持不服,，也可以是變不服為服從,。從概率上講，后者的可能性更大,。經(jīng)歷了一些委屈,，我們得到了教訓(xùn)，此后即使受到不公正待遇,，也能夠淡定地面對,，從容地服從——“忍”字頭上一把刀，這句話大概正是從這里來的,。
在我的印象中,，“忍”字這把刀，強(qiáng)拆的時候不少架在拆遷戶的脖子上,。所謂“人為刀俎,，我為魚肉”的委屈，不難理解,。誰料想強(qiáng)拆一方也有感到委屈的時候呢,？宜黃有些公務(wù)員為強(qiáng)拆申辯的時候，委屈之情,，簡直比鐘如九被架上大巴的時候更甚,。
第一個委屈，“有什么樣的人民,，就有什么樣的政府”,。這句話的意思差不多是“民逼官反”——為了維護(hù)自己的個人利益和私有產(chǎn)權(quán)，拆遷戶立場過于堅決,，態(tài)度過于強(qiáng)硬,，逼得地方政府只好亂來,。所以，有抵制拆遷的人民,，就有強(qiáng)制拆遷的地方政府,；有上訪的人民，就有截訪的地方政府,；有自焚的人民,，就有搶尸的地方政府。
第二個委屈,，媒體不公正——到處都有強(qiáng)拆,，自焚也不是頭一回，為什么要盯住宜黃不放,？因為宜黃的自焚,，我的確想到了成都的自焚。不到一年前,，唐福珍被定性為“暴力抗法”,，具體做法是將一桶汽油澆在自己身上，用打火機(jī)點燃自己,，把自己燒死了,。這個流程大概是宜黃官方認(rèn)定的自焚標(biāo)準(zhǔn)——盡管成都金牛區(qū)政府不會認(rèn)可——按照這個標(biāo)準(zhǔn)，宜黃有些公務(wù)員認(rèn)為,，“鐘家人的確不是什么‘自焚’”,，因為“如果真是‘自焚’，沒必要汽油燒房梁,，直接就把汽油潑身上了”,。
不久前有位記者的微博寫道，還有誰記得唐福珍,？作為同行,，我感到很慚愧。媒體的確不夠公正,。有此前車之鑒,，媒體對宜黃事件的報道理應(yīng)善始善終。
第三個委屈,，發(fā)展有成本,，不是拆遷戶承擔(dān)，就是政府承擔(dān)——拆遷戶自焚違法,，政府搶尸無罪,，誰來承擔(dān)責(zé)任呢？
第四個委屈,，強(qiáng)拆的好處人人均沾,，出了事就要官員承擔(dān)責(zé)任,，做官的風(fēng)險和收益不匹配。忍受這樣風(fēng)險大,、收益小的職業(yè),，某些公務(wù)員們一定和我12歲時一樣，充滿了雄心壯志,。
其實，宜黃的部分公務(wù)員應(yīng)該自覺是一個不合理的體制的犧牲品,。如果是這樣,，他們的第五個委屈——《物權(quán)法》和《拆遷條例》的沖突不應(yīng)該由地方政府負(fù)責(zé)——部分是可以理解的。但對這個不合理,，長篇大論的辯護(hù)文章沒有任何抱怨,。我只能這樣去理解他們的心態(tài)：他們有一種特別的自信，相信法律沖突的犧牲品絕不會是自己,。
他們甚至可以揭露這個不合理粗暴無情,，并且呼吁改變——像李昌平10年前做過的那樣，但他們選擇了撒嬌,。
“關(guān)于我們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任問題,，我們不便多說”，在接近4000字的自我辯護(hù)后,，第二篇文章說,，“相信上級能做出公平公正的處理！”
既然如此,，誰還能多說什么呢,？
- 2010-10-13從宜黃官員來信看“強(qiáng)拆”的官意基礎(chǔ)
- 2010-10-12讓公民精神在宜黃事件中成長
- 2010-10-12對宜黃書記縣長“冠帶閑住”
- 2010-10-12宜黃被免官員和拆遷究竟什么關(guān)系
- 2010-10-11宜黃“一把手”被免，拆遷問責(zé)回歸常識
- 2010-09-28計劃外的宜黃事件
|
|