根據(jù)江蘇宿遷市出臺的《“道路交通安全專項整治百日會戰(zhàn)”實施方案》（以下簡稱“方案”），該市將對行人,、非機動車走快車道,、闖紅燈等八類違法行為進行重點整治。對于行人和非機動車逆向行駛或駛?cè)霗C動車道的,，民警在依法處罰后,，將責令違法者手持協(xié)勤紅旗在現(xiàn)場維護交通秩序，并在媒體公開曝光（10月10日《揚子晚報》）,。
在10月9日執(zhí)行這個《方案》中公布了10月1日發(fā)生的5起行人違反交通規(guī)則的“事例”,。此新聞一出即受到了國內(nèi)媒體的廣泛關(guān)注，在百度中輸入“宿遷,、曝光”兩個關(guān)鍵詞后的頭兩頁都是關(guān)于此條新聞的報道,。其中多家門戶網(wǎng)站，包括新華網(wǎng),、新浪,、網(wǎng)易等對此事予以了關(guān)注,。那么，一件發(fā)生在地方的“小新聞”為何受到這么大的關(guān)注呢,？
不妨從三個角度來剖析這件事的前前后后,。首先，說說行人為什么要闖紅燈這個現(xiàn)象,。這一是涉及到行人的交通守則,、生命安全意識問題；二是紅綠燈的設置,，比如紅綠燈亮的時長,、地點選擇的恰當性等；三是人行天橋和地下通道的構(gòu)筑等,。筆者未對宿遷此事的前后緣由做實地調(diào)查,，在此不便妄下論斷，但從結(jié)果構(gòu)成這個要素來看,，如果沒有“原因”的存在,，行人闖紅燈這個“結(jié)果”是不可能發(fā)生的。因此,，這三個因素中肯定有一個,、兩個或以上因素存在才導致了行人闖紅燈這個事實。
其次,，行人闖紅燈了,，宿遷市政府是否有權(quán)公布闖了紅燈的行人照片、住址等屬于個人隱私的信息呢,？雖然我國尚未有法律直接寫著保護個人隱私的規(guī)定,，但《憲法》、《民法通則》和《刑法》等法律都間接地對個人隱私予以了保護,。其中1988年最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中明確指出,，采取變通的方法，規(guī)定對侵害他人隱私權(quán),，造成名譽權(quán)損害的,，認定為侵害名譽權(quán)，追究民事責任,。顯然，宿遷市公布闖紅燈行人的個人隱私信息涉嫌違法,。
最后,，也即宿遷在治理交通安全這個大問題中犯了混淆主要矛盾和次要矛盾的錯。俗話說,，宜疏不宜堵,。拿解決行人闖紅燈這個問題本身來說,，要消除這種行為是應該采取疏通的辦法，即對行人進行生命安全教育,，而非如此粗魯?shù)貞土P——這樣做的收效只會微乎其微,。退一步說，在所有交通安全問題中,，機動車才是治理的重點對象,。因為不管是一起多嚴重還是多輕微的交通事故，機動車（當然還包括非機動車,，改裝機動車等）才是最為重要的禍首,，而且越是嚴重的交通事故越是機動車占據(jù)著主要責任，不可能說行人能夠撞死另外一個行人,，更不可能撞壞一輛機動車（或非機動車）,。
因此，且不說宿遷曝光闖紅燈行人隱私信息是否違法,，僅從這種處理方式來說,，宿遷是走了一步錯棋。它不僅僅暴露了宿遷市在治理交通安全問題上的智商不足,，更是暴露了宿遷市的避重就輕,、避實擊虛的錯誤執(zhí)政理念問題。
- 2010-10-11闖紅燈就要公布姓名住址,？
- 2010-10-11曝光闖紅燈者隱私本身就是“闖紅燈”
- 2010-07-12“重獎不闖紅燈”是對“廉政基金”的回應,？
- 2010-07-12“不闖紅燈者”重獎了，“不隨地吐痰”呢,？
- 2010-03-10酒駕司機等紅燈等著等著睡著了 被處以拘留15天
- 2008-08-15行人闖紅燈罰站路口,，妥不妥？
- 2008-07-28行人闖紅燈罰款額度,，怎能信口開河,？
- 2007-11-19比警車頻闖紅燈更糟的
|
|