北京市場(chǎng)上買(mǎi)到的土豆,，居然是先從內(nèi)蒙古運(yùn)到山東，然后再?gòu)纳綎|發(fā)到北京的,，繞道800公里,。所為何來(lái)？謎底原來(lái)是：不單因?yàn)樯綎|是大的蔬菜集散地,，菜賣(mài)得比較快,，更重要的，是返程時(shí)能配送其他高價(jià)菜再運(yùn)到北京賣(mài),；至于這些土豆因“旅行”所產(chǎn)生的成本最終攤到誰(shuí)身上,，您掂量一下手里的土豆,，再看看土豆的價(jià)格，就明白了,。
蔬菜繞道必然要增加成本,，但由此就譴責(zé)蔬菜的經(jīng)銷商向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁成本，顯然也有欠公允,。經(jīng)銷商們的“算計(jì)”,，其實(shí)恰恰道出了目前在蔬菜運(yùn)輸過(guò)程中的種種不規(guī)范的現(xiàn)象，比如“綠色通道”的似有還無(wú),；再比如各地對(duì)超載規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一讓司機(jī)無(wú)所適從等,。再深入一點(diǎn)分析，這無(wú)疑也是我國(guó)現(xiàn)有蔬菜產(chǎn)地布局不合理,，農(nóng)產(chǎn)品物流規(guī)劃不到位,，包括農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸過(guò)分依賴公路等矛盾的直接反映。
蔬菜價(jià)格漲漲跌跌,，毛八分的看似問(wèn)題不大,，卻直接關(guān)系到老百姓的日常生活。從媒體的報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn),，從目前蔬菜生產(chǎn)基地的規(guī)劃布局,，到對(duì)現(xiàn)有基地的“維持保護(hù)”，都難見(jiàn)各級(jí)地方政府的支持與保護(hù),；反之,，倒是因?yàn)橥恋亻_(kāi)發(fā)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，大都開(kāi)出減免“新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金”等優(yōu)惠條件,，而一任蔬菜種植面積大幅度減少,。僅以北京為例，過(guò)去主要為北京市民供菜的石景山,、朝陽(yáng),、豐臺(tái)等地的菜地面積已從17萬(wàn)畝縮減至1萬(wàn)畝以下，不足原來(lái)的十分之一,。這種“向錢(qián)看”的思維,，顯然與總書(shū)記關(guān)于“群眾生活無(wú)小事”的講話相悖。而解決這一問(wèn)題,，不僅需要各級(jí)部門(mén)重新對(duì)百姓“菜籃子”的問(wèn)題加以重視,，同時(shí)更需要與時(shí)俱進(jìn)，審視當(dāng)下圍繞“菜籃子”問(wèn)題所引發(fā)的一些新問(wèn)題：比如交通堵塞,，再比如種菜勞動(dòng)力不足,，許多新生代農(nóng)民不愿種菜等因素。這些問(wèn)題在政策上應(yīng)予以統(tǒng)籌安排。
讓人哭笑不得的是,，在北京最大的蔬菜批發(fā)市場(chǎng)——新發(fā)地,，在163家配送中心中，幾百輛負(fù)責(zé)配送蔬菜的面包車(chē),，居然沒(méi)有一輛具備合法的身份,。這實(shí)際上意味著，涵蓋了北京市內(nèi)大部分市場(chǎng),、機(jī)關(guān)單位,、大專院校、幼兒園等每天的蔬菜供應(yīng),，事實(shí)上是由幾百輛“黑車(chē)”組成的,。我就不相信，面對(duì)這種持續(xù)多年的現(xiàn)象,，有關(guān)部門(mén)就沒(méi)有一點(diǎn)覺(jué)察,。而我相信的則是，正是有關(guān)部門(mén)“鐵路警察,，各管一段”的思維,，才造成了目前本市蔬菜運(yùn)輸?shù)囊淮髞y象；造成了蔬菜價(jià)格以“最后一公里加價(jià)五成”的方式瘋漲,，直至把交通違章罰款都算在消費(fèi)者身上,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-09-17一個(gè)饅頭引發(fā)的“漲價(jià)觀”
- 2010-09-09用制度干預(yù)天然氣“抱團(tuán)”漲價(jià)
- 2010-08-25漲價(jià)為申遺與申遺就漲價(jià)一樣無(wú)恥
- 2010-08-13網(wǎng)銀也漲價(jià)，是想趕人回柜臺(tái)嗎,？
- 2010-08-06申遺原本就是為了漲價(jià),？
- 2010-07-27同城跨行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)漲價(jià)的4個(gè)疑問(wèn)
- 2010-07-27銀行跨行收費(fèi)漲價(jià)理由令人生疑
|
|