武漢白沙洲長江大橋(長江三橋)近日開始為期40天的局部封閉維修,。這已是這座投資11億元的大橋建成通車后10年間的第24次維修。一座橋如此不“健康”,,不得不令人對橋本身和維修的質(zhì)量深感擔(dān)憂,。
一座建成通車僅10年的大橋,平均每年維修超過兩次,,如此翻來覆去地折騰,,既浪費(fèi)資金,浪費(fèi)資源,,維修過程少則數(shù)十天,,多則幾個(gè)月,又造成嚴(yán)重的交通堵塞,,給城市生活帶來巨大損失,。面對如此不堪的尷尬境況,每個(gè)市民都有理由問一句:這到底是為什么,?
不怕不識(shí)貨,,就怕貨比貨。武漢長江三橋與武漢長江大橋(長江一橋)相距僅數(shù)公里,,后者建成于1958年,,50年來才大修過一次,,兩者的對比何其鮮明,反差何其強(qiáng)烈,。無論從資金投入力度和建筑材料之科技含量的角度看,,還是從建筑技術(shù)水平和施工管理水平的角度看,10年前修建的武漢長江三橋,,都應(yīng)該比50多年前修建的武漢長江一橋質(zhì)量更過硬,,更堅(jiān)實(shí)耐用才對。即便考慮到長江一橋建成后約20年間,,中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快,,大橋的使用強(qiáng)度不高、損耗不大的因素,,那么,,不妨從10年前開始比較——那時(shí)長江三橋是剛剛建成的新橋,長江一橋再怎么說也是使用超過40年的老橋,,前者無論如何都應(yīng)當(dāng)更有優(yōu)勢,,為何在此后使用過程中反而“未老先衰”,健康狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及長江一橋呢,?
一種說法認(rèn)為,,武漢長江三橋之所以維修“短壽”,主要是由于維修施工未能保質(zhì)保量,。去年負(fù)責(zé)大橋維修的公司辯稱,,當(dāng)時(shí)花了上億元,買的是進(jìn)口新材料,,但為了趕工期,施工用的是“土辦法”,,在沒有等到混凝土自然干透的情況下,,采取高溫油爐烘干,使得瀝青黏合強(qiáng)度,、硬度都大打折扣,。這種辯解看似言之成理,甚至帶有某種“不得不如此”的苦衷,,實(shí)際上卻根本經(jīng)不起推敲,。
既采用了進(jìn)口新材料,卻沒有嚴(yán)格按照新材料的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行操作,,結(jié)果“土辦法”糟蹋了“洋材料”,,維修施工方難道不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?如果“趕工期”的因素不能避免,,為何不選用其他不需要長時(shí)間“等候施工”,、但仍然能保證維修質(zhì)量的材料,,卻一定要斥巨資購買進(jìn)口材料,這個(gè)決策失誤的責(zé)任,,又該由誰來承擔(dān),?去年7月大橋大修之時(shí),武漢市市長阮成發(fā)要求“重新鋪上環(huán)氧瀝青后,,至少管6年,,不然要追究責(zé)任”,“過兩年要是又壞了,,我們怎么向老百姓交代,?”如今剛過一年,阮市長的要求言猶在耳,,長江三橋卻不得不再次大修,,如果不嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任,維修施工方如何向阮市長交代,?阮市長又如何向老百姓交代,?
據(jù)報(bào)道,鑒于武漢長江三橋已陷入“屢壞屢修,、屢修屢壞”的怪圈,,武漢市政府正在展開對大橋設(shè)計(jì)、施工,、監(jiān)理,、管理等環(huán)節(jié)的調(diào)查。在正式的調(diào)查結(jié)果出來之前,,人們只能憑著一般的常識(shí)理性,,進(jìn)行“試探性”的猜測和推斷。目前雖然不能認(rèn)定長江三橋是一個(gè)典型的“豆腐渣工程”,,不能斷言在大橋設(shè)計(jì),、施工、監(jiān)理等環(huán)節(jié)一定存在著見不得人的腐敗,,但是,,有一點(diǎn)是完全可以肯定的,那就是長江三橋已經(jīng)“病”得不輕,,如果不及時(shí)找出它的“病根”,,并施行壯士斷腕式的手術(shù)予以救治,誰也不敢保證它今后不發(fā)生橋毀人亡的特大事故……
所以,,當(dāng)?shù)卣谶M(jìn)行的這項(xiàng)調(diào)查,,一定要堅(jiān)持對事實(shí)負(fù)責(zé)、對老百姓負(fù)責(zé)和對歷史負(fù)責(zé)的原則,,堅(jiān)決排除一切干擾和阻礙,,特別要堅(jiān)決抵制來自利益相關(guān)者及有關(guān)利益群體的干預(yù)與壓力,,嚴(yán)格遵守法定程序,在全面,、確鑿的事實(shí)基礎(chǔ)上形成調(diào)查結(jié)果,。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)組織多個(gè)領(lǐng)域的專家及有關(guān)人士召開聽證會(huì),,從擴(kuò)大專家參與和公眾參與的兩個(gè)角度,,就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行廣泛深入的討論、質(zhì)詢,、辯駁,、博弈,必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查,、延伸調(diào)查,,使調(diào)查結(jié)果更加科學(xué)、客觀,、臻于完善,,最終成為高度權(quán)威的不易之論。
只有做到這一步,,人們才能真正弄清楚,,武漢長江三橋到底是不是“豆腐渣工程”,,大橋從設(shè)計(jì),、施工,、監(jiān)管到反復(fù)維修到底有沒有腐敗交易,;司法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門才能積極介入,依法對有關(guān)人員施以嚴(yán)懲,,向老百姓作出負(fù)責(zé)任的交代,。
- 2010-09-19博士培養(yǎng)質(zhì)量問題:導(dǎo)師制度or老板制度?
- 2010-09-16義務(wù)教育的質(zhì)量為何不能保證
- 2010-09-03澳洲留學(xué)簽證率降16% 移民部長稱應(yīng)更重質(zhì)量
- 2010-08-23進(jìn)口奶粉增3倍敲響國產(chǎn)質(zhì)量警鐘
- 2010-07-20別讓天災(zāi)搶了甄別工程質(zhì)量的“頭彩”
- 2010-07-19質(zhì)檢總局敢不敢對名牌產(chǎn)品質(zhì)量打包票
- 2010-07-08中國人的生活質(zhì)量差在哪里,?
|