大概很多人都知道“維穩(wěn)”,，也有很多人知道“截訪”，只有很少人知道，北京曾經(jīng)有過因為維穩(wěn)需要而出現(xiàn)“截訪”,，再進一步出現(xiàn)了專門為“截訪”而給上訪者提供的“黑監(jiān)獄”。其實這說法不全對,，“黑監(jiān)獄”本身都是各種廉價招待所之類的地方,，監(jiān)禁的行為雖然在，但并非那種黑牢,。這事兒為人所知,，還是因為某位上訪女士被看守強暴才暴露了真相。
最近,，根據(jù)今日《南方農(nóng)村報》第3版報道,，“截訪”事宜已經(jīng)在執(zhí)行的主體上發(fā)生了轉(zhuǎn)變,。北京有一家叫做“安元鼎”的保安公司，這兩年在各地駐京機構(gòu)當中“聲譽鵲起”,，其主營業(yè)務(wù)就是用穿著很有“特警”風范的保安服進行截訪,，截訪之后把這些人帶到早就準備好的地點，最終送上火車,、遣返家鄉(xiāng),。作為對這種行為的合理推論之一，這個“截訪”的過程應(yīng)該是很不溫柔的,，這種類似于綁架的拘禁手段更不會溫柔,。但除了這家公司原員工透露的一點信息之外，由于那些拘禁地無法探訪,，到底是個多么黑暗的狀況還無從得知,。
關(guān)于上訪與截訪之間的矛盾略提一句也就罷了，說得已夠多,，再說也沒有意義：上訪原本是作為一種行政干涉司法的手段,，在法制不完備的狀態(tài)下使得錯案有糾正的機會；但由于法制建設(shè)的滯后,，上訪從原來的約束地方胡作非為,，變成了中央政府的負擔；取消上訪制度又擔心出現(xiàn)更為復雜的問題,，也就是在這種情況下,，截訪成了心照不宣的常態(tài)現(xiàn)象，而原來承擔此責任的應(yīng)該是各地駐京辦,；可是隨著中央要求撤銷駐京辦的舉措推出,，某些駐京辦名義上撤離，卻以某機構(gòu),、某公司的招牌繼續(xù)“穩(wěn)居”京城,，由此使得保安公司的“截訪”生意得以發(fā)展。
在此背景下,，最應(yīng)該警惕的倒是這種“截訪”的方式,。
根據(jù)法律常識，沒有任何機構(gòu),、任何人有權(quán)擅自限制公民的人身自由,，相信到了今天，該法律常識還是適用于社會各領(lǐng)域的,。除非國家授權(quán)的權(quán)力機關(guān)可以依法對涉嫌犯罪人員實施逮捕拘禁,，光如此一個保安公司就想替代國家權(quán)力機關(guān)干起這茬子事，已經(jīng)不僅僅是越權(quán)這么簡單了，而是有損法律尊嚴,，有損國家正義了,。這種“截訪”而拘禁行為，根本就是形同綁架,，哪怕這是地方政府所委托的事,。
從中可以看出，某些暴力的合理使用權(quán)目前正在經(jīng)歷一個下移的過程,。我們其實對此并不陌生,，警察周圍有協(xié)警，城管身邊有協(xié)管,，拆遷的時候有不明身份的“社會人員”,，在相關(guān)機構(gòu)的默許之下，這些力量作為工具還是挺好用的,，起碼要究起責來，還可以用來當做卸責的工具,。
但如果只是工具倒也罷了,，畢竟那還是可以棄用的?！敖卦L”,，這原本應(yīng)屬于某些地方政府的權(quán)力范疇，一旦此權(quán)力流失,，就不是從一個端口流失出去,，而是從各個領(lǐng)域都開了口子。就我的觀察,，這種把“權(quán)力外擴”的方式已經(jīng)成為各地的常態(tài),，授權(quán)不法、監(jiān)督不足,，使得這種“外擴”的權(quán)力很多都成為類似黑社會一樣的東西,。可由于那層“權(quán)力外擴”的外衣,，這又大致算是“自己人”了,。這樣的權(quán)力使用者大概算是真正的介于官匪之間吧，據(jù)“安元鼎”的前員工說,，他們可以在北京的大街上直接把人抓走,，還可以讓前去調(diào)查的警察無所作為。
而這家公司的保安并未因此獲得多少利益,，他們的收入很低,，人身也有被管控的嫌疑，比如說被收走身份證什么的。這種狀態(tài)難免更是令人感到悲哀：這等于是一些生活在底層的人迫害著另外一些底層的同胞,，這倒是成為一道讓人心酸的風景了,。
- 2010-05-12“英雄保安”不過是遮蔽真相的幌子
- 2010-05-10校園保安應(yīng)提高待遇
- 2010-04-06閩校園安全措施加強 中小學幼兒園配專職保安
- 2010-03-22男子酒駕連撞4車 還醉拳毆打保安
- 2010-02-06保安是政府對民眾設(shè)防規(guī)定的受過者
- 2010-02-05我為被辭退的保安擊鼓鳴冤
- 2010-02-04保安冷漠可以辭退 權(quán)力冷漠怎么辦？
- 2010-02-04政府機關(guān)保安為何屢曝丑聞
|
|