兩位世界級富豪比爾蓋茨和巴菲特將于本月底來到中國,，擬邀50位中國富人參加一場慈善晚宴,。據(jù)報道，許多富豪拒絕了邀請,，只有在汶川地震中聞名全國的億萬富翁陳光標(biāo)不但高調(diào)接受邀請,，而且在回復(fù)兩位美國富豪的公開信中承諾死后捐出全部財產(chǎn)——— 即坊間俗稱的“裸捐”。
對陳光標(biāo)此舉,，很多人大加贊同,，并以此和那些不愿參加晚會恐被 “逼捐”的中國富豪做強(qiáng)烈對比；亦有人認(rèn)為陳光標(biāo)是作秀,，是在邀名,，因?yàn)檎l也不能保證陳光標(biāo)辭世時賬面上還能有多少銀子。
我以為,，即使陳光標(biāo)有 “作秀”,、“邀名”之意愿，也無可厚非,。行善不欲人知固然是高風(fēng)亮節(jié),，但公眾人物高調(diào)從事慈善也對社會有良好的倡導(dǎo)作用。而且陳光標(biāo)也不是光說不練的富翁,，近年來他每年都為慈善業(yè)捐出了大筆財富,。而對那些躲著比爾蓋茨和巴菲特的中國富豪,，亦不必在道德上過于責(zé)備，把他們和陳光標(biāo)進(jìn)行強(qiáng)烈對比,，也許失之于簡單,。每個人的想法是不一樣的，不能簡單地說捐錢就是有愛心,，不捐錢就是沒有愛心,。在我看來，那些不捐錢,、低調(diào)行事的富豪與明星,，總比那些詐捐或者只拿慈善當(dāng)一門生意來做的人要強(qiáng)。
中國的慈善業(yè)環(huán)境不盡如人意,、中國的慈善文化有諸多欠缺,，這已經(jīng)是個老問題了。難道這些有錢人天生就是見錢眼開,、一毛不拔的“奸商”,？問題恐怕不能這么看。
人是喜歡財富的,，希望能發(fā)家致富；同樣,，多數(shù)人是有同情心的,。根據(jù)馬斯洛需求理論，那些億萬富豪,、千萬富翁（婆）應(yīng)當(dāng)說生理需求已經(jīng)完全滿足了,。照理說，他們有著強(qiáng)烈的獲得社會認(rèn)可,、尊重,、信賴的需求，資助慈善業(yè)正是實(shí)現(xiàn)這種需求的合適方式,。
但是,，別忘了，有錢未必就能滿足安全的需求——— 這本是低于尊重需求多數(shù)平民都能實(shí)現(xiàn)的尋常需求,?！昂r宿命”是許多富人揮之不去的夢魘。若連起碼的安全需求都沒有解決,，怎么可能讓更多人去投資來實(shí)現(xiàn)尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求呢,？即使一些富豪捐錢也是為了取悅于手握大權(quán)的官員，是一種對權(quán)力獻(xiàn)媚的表態(tài),，希望以此來提高人身與財產(chǎn)的安全系數(shù),，而非單純地出于同情心或希望獲得社會尊重,。而安全不僅關(guān)乎自己，也關(guān)乎子女,。在一個規(guī)則相對公平,、社會各種保障制度健全的社會里，過多財產(chǎn)留給子女往往對子女的人生起壞的作用,，而比爾蓋茨這種考量并不能完全適用于中國的富豪,，因?yàn)榄h(huán)境不同，中國的富豪更有將財富留給子女的迫切心情,，因?yàn)樵诖谁h(huán)境下,，錢多看上去總比錢少和沒錢更具有抗風(fēng)險性。
在今日中國,，大筆捐錢給慈善業(yè),，未必就能實(shí)現(xiàn)尊重的需求。改革開放三十年來,，由于許多人財富積累的原始階段,，確實(shí)不那么光明正大，公眾雖然不能說普遍“仇富”,，但對富人普遍的印象確實(shí)不是那么好,。為此，有些富豪發(fā)現(xiàn)他們即使捐錢,，也沒人會尊重,、信任他們，除非是社會逼捐,，否則還不如省下那筆錢給子女花,！這種心理轉(zhuǎn)變起來肯定得有一個過程。（十年砍柴 知名網(wǎng)評人）
- 2010-09-06“巴比”的那套慈善把戲?yàn)楹卧谥袊胁煌?/a>
- 2010-09-06不要讓慈善成為中國富豪的一門生意
- 2010-08-18別總怪中國富翁沒有慈善之心
- 2010-08-18別總怪中國富翁沒有慈善之心
- 2010-06-18喚醒慈善意識比捐款數(shù)目更重要
- 2010-04-14章子怡匿名捐款又挨罵 慈善成高風(fēng)險的事?
- 2010-01-25慈善不怕高調(diào)
|
|