科普作家方舟子在北京被襲擊,，所幸躲避及時,，未致生命危險,。網(wǎng)絡(luò)時代,，消息傳播很快，社會議論紛紛,，高度懷疑方舟子遭受報復(fù),。
報復(fù)者會是誰？方舟子表示已向警方提供了所有線索,。方的律師表示“比較懷疑有兩個群體有可能作出這樣的報復(fù)”,，并進(jìn)行了點名。
方舟子遇襲,，應(yīng)當(dāng)高度懷疑是具有針對性的一個事件,。一個人噴射麻醉藥液，一個人持鐵錘追打,，不應(yīng)是無聊,，不應(yīng)是兩個試圖訂立犯罪模式的家伙隨意找人試驗一下效果。方舟子私人是否與人產(chǎn)生什么過節(jié),，無由得知,，方舟子說，他“沒有私敵”,。
如果方舟子是因為公共活動而遭受襲擊,，那么方舟子又有什么公共活動呢？他的公共活動,，只是言論而已,，其言論限于科學(xué)領(lǐng)域，主要是他所認(rèn)為的造假行為,。他的言論并不觸禁,，但觸及具體人或具體集團的利益。
他“得罪”的人,，不是一個兩個,，從他曾經(jīng)“得罪”過誰來調(diào)查，那真的要用“排查”來形容,，但從那些被他“得罪”的人的身份來講,，又可以說全是“斯文代表”——有的在當(dāng)教授，有的人爭院士,，有的在辦大企業(yè),，有的更在演“神仙”，一個都不像用流氓打手來解決問題的人,。方舟子遭受襲擊,，顯示了當(dāng)代生活的流氓化場景。
還不確定襲擊者到底要置方舟子于何地，是想將他當(dāng)街打死,，把他打廢弄殘,，還是進(jìn)行一次恐嚇和警告；是基于仇恨而清算既往,，還是既清算仇怨同時儆戒將來再不要揭發(fā)自己,。不具名的襲擊，自然是要逃避追查,，卻也降低了報仇的快感,，它只能使人大致知道為何遭受襲擊，卻無法判定誰才是那個“不好惹”的人,?？植婪肿幼靼负笸紝κ录?fù)責(zé)，無恥小人則連報復(fù)都不能暢然一逞,。這樣的流氓襲擊,，證明了所謂“報復(fù)”的陰暗下作。
因言賈禍,，中國人并不陌生,。方舟子被襲，高度懷疑是在科技領(lǐng)域里的打假言論,。如果確實如此,，可以說又是一種新的報復(fù)樣式。
言論要負(fù)責(zé)任,，在中國向來是一種倡導(dǎo),，恐怕有人還覺得言論責(zé)任甚至高于言論自由，而體現(xiàn)言論之責(zé)任的方式,，向來是設(shè)立言論禁域,，并進(jìn)行言論追懲，不過自來也不以經(jīng)濟利益為指向,，而以全民福祉或者道德人心為號召,。
近年來,，言論追懲發(fā)展到以維護(hù)地方政府（官員）的體面,、尊嚴(yán)或地位為主旨的方向，公民因手機短信和網(wǎng)上發(fā)帖遭受處罰甚至跨省追捕的新聞不時有之,，顯示一些地方,，政治正在變成私有品，而司法則充任其馬前卒,。
今年又發(fā)生記者因發(fā)表調(diào)查企業(yè)行為的稿件被通緝,、被調(diào)查的事件，顯示言論環(huán)境走向進(jìn)一步惡化，一方面是公共言論的司法追究從普通公民進(jìn)而指向體制內(nèi)具有采訪報道權(quán)的記者,，另一方面是能夠?qū)ρ哉搯有淌路勺窇蜋C制的力量從公權(quán)力擴大到公司企業(yè),。
所有這些，都屬于“高級報復(fù)”,，通過刑事司法機關(guān)進(jìn)行,，顯示至少還可以扯一塊“公共利益”的幌子。方舟子被襲擊,，如果算是報復(fù),，卻根本無法動用“公共利益”的招牌，而只能動用街頭流氓,。這就是說,，言論的危險已經(jīng)擴大到無所不在了。既然權(quán)力和金錢能夠在冠冕口號下打擊言論,，那么等而下之者或連冠冕口號也找不出的人就會用流氓來解決問題,，什么手段，都只是工具而已,。
對方舟子被襲擊事件的態(tài)度,，不同于對方舟子的態(tài)度。襲擊方舟子,，不是“對全體認(rèn)同方舟子人的集體攻擊”,，而是對一切公共意見的恐嚇。方舟子說得是否正確,，方舟子的行為方式,，方舟子對科學(xué)和科學(xué)精神的理解，可以見仁見智,；但襲擊方舟子這樣的流氓行為,，不存在見仁見智的分歧。如果既可以公法懲罰,，又能私刑加害,，言論就會死亡，有關(guān)公共生活的一切意見,，都將被迫消失,。
- 2010-08-31為什么必須聲援方舟子？
- 2010-08-30誰來保護(hù)“方舟子”們的人身安全
- 2009-08-23方舟子：吃碘過量沒那么可怕
|
|