原題 公共空間,，該由誰來管理,？
我寫過很多批評余秋雨的文章，實在不想再拿他說事了,，不過,，這一回,，余秋雨的確又提供一個很有價值的話題。不久前,，余秋雨在演講中說：“中國文化第一個毛病是不在乎公德,。由于知識分子不管理公共空間，所以公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著,，公共空間理性沒有了,。” 這話引來一場涉嫌人身攻擊的“公德之爭”,。
“可笑,。一個最沒公德的人大談要提倡公德，實在非?；?，評論家陳明遠(yuǎn)強(qiáng)烈反駁，“余秋雨沒公德,，第一是他不守誠信,，假話張口就來；第二是心口不一,，對別人提出苛刻要求,，自己根本沒想過要這樣做?！比松砉舨缓?，不值得提倡。不過,，“有些人,，話糙理不糙；有些人,，話不糙人糙,。”根據(jù)以前種種事實,，我比較認(rèn)同陳明遠(yuǎn)“糙話”賦含的真實性,。當(dāng)然，我不想糾結(jié)于這種“道德判斷”中,，只想談?wù)勚R分子在公共空間為何會不理性,。
“知識分子的最高標(biāo)準(zhǔn)是什么？敢于在一切公共空間運(yùn)用理性,。”余秋雨還特別搬出康德這話,，來強(qiáng)調(diào)知識分子在公共空間里應(yīng)敢于負(fù)責(zé),，要有理性,。不管余大師這人到底糙不糙，反正這番話聽起來還不糙,。我讀過康德的《純粹理性批判》,，但還是不敢拿學(xué)術(shù)東西向余大師挑戰(zhàn)。不過,，我建議余秋雨不妨讀讀陳家琪教授那篇《知識分子與公共空間》,。至少，陳教授在那篇文章里,，圍繞“公共空間”,，說清楚什么是康德所理解的“公開”、“勇氣”,、“徹底”以及“敢于認(rèn)識”,。那種虛偽的、不敢正視錯誤的人,，根本就不是康德所說的知識分子,。
這些年，國內(nèi)有太多專家學(xué)者舉證過余秋雨種種歷史污點(diǎn)與現(xiàn)實偽飾,，包括他的“詐捐門”,。在這些問題上，余秋雨要么避而不答,，要么漏洞百出,。一個人如果沒勇氣正視自身錯誤，就算把他推到最高的公共平臺上,，說再多美妙動聽的話,，恐怕也要警惕這里會不會有虛偽陷阱。
也就是說,，如果公共空間被虛偽的知識分子把持,，公眾聽到再多的“理性”聲音，也沒有價值,。今天我們思索為什么“公共空間理性沒有了”,，首先應(yīng)反思的是，很多左右著公共空間話語權(quán)的權(quán)力主體,，到底是否足夠真實與真誠,。比如，指責(zé)“公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著”,，能不能藉此反思一下,，是不是有很多文化權(quán)力，要比這些“不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民”更虛偽,，更不尊重真實民意呢,？從來不是那些公共空間的文化不理性,，而是現(xiàn)實中有太多的文化不自由。文化自由其實才是實現(xiàn)文化理性最重要的源頭活水,。
- 2010-02-02胡玫小心成為影壇余秋雨
- 2010-02-01章子怡會不會成“余秋雨第二”
- 2009-12-30對余秋雨關(guān)博的技術(shù)分析
- 2009-12-27批評余秋雨更應(yīng)關(guān)注制度設(shè)計缺陷
- 2009-12-25余秋雨閉關(guān),，我們都該多些修行
- 2009-12-25含淚勸告余秋雨不要關(guān)閉博客
- 2009-12-17被惡搞成“文盲”無損余秋雨的偉大
- 2009-12-16“文盲”余秋雨不能當(dāng)笑話看
|
|