陜西省橫山縣一起關(guān)于礦權(quán)糾紛的官司,,在最高人民法院審理的過程中,,卻收到一份來自“陜西省政府辦公廳”的函件。 在這份函件中,關(guān)于“我省的意見和請(qǐng)求”有這樣的表述:“省高院一審判決對(duì)引用文件依據(jù)的理解不正確”,,“如果維持省高級(jí)人民法院的判決,,將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”,“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。 據(jù)知情人士透露,,該函雖以陜西省政府辦公廳的名義發(fā)送,實(shí)際上是由陜西省國(guó)土資源廳起草,。(《中國(guó)青年報(bào)》8月2日)
其實(shí)從行政級(jí)別上講,,即便是陜西省政府向最高人民法院審理公函,最高院的行政級(jí)別也比陜西省政府高,,陜西省政府無法從行政級(jí)別上向最高院施壓,。何況,最高院的人財(cái)物也不在地方,,行政施壓更無從談起,,如果說能對(duì)最高院起到一定壓力的,也許就只有這一句話:“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”,,也就是說,,用維穩(wěn)來給法院的審判施加壓力。
這一招為許多地方政府試用過,,從省級(jí)政府至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,,而且屢試不爽。前不久,,重慶市涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會(huì)也為一件民事案件給區(qū)法院發(fā)函,,稱如果不按管委會(huì)意思判決,“將會(huì)造成原告纏訴或者上訪,,并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟,。我們想:這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果!”以此來威脅法院,。因?yàn)?,地方政府深知,“維穩(wěn)”不僅是各地政府壓倒一切的政治任務(wù),,也是司法機(jī)關(guān)有頭上的重要政治任務(wù),,法院審判不可能不考慮“維穩(wěn)”的需要,因此,,當(dāng)?shù)胤秸疅o法直接通過人財(cái)物的壓力來對(duì)付上級(jí)法院時(shí),,他們就祭出“維穩(wěn)”來對(duì)法院施壓。
這里,,地方政府巧妙地偷換了概念,,他們將一個(gè)司法問題轉(zhuǎn)換為政治問題,從而從政治上給法院審判制造了巨大的壓力,。比如說,,陜西省政府辦公廳發(fā)公函干涉的這起案件,,其實(shí)不過就是一起普通的民事案件,是兩個(gè)民事主體之間的合同糾紛,,法院按照法律進(jìn)行判決就是了,,根本談不上是什么“維穩(wěn)”的政治事件。而作為案件的第三人的陜西省國(guó)土資源廳卻是假借陜西省政府辦公廳,,舉著省政府的“尚方寶劍”,,將一個(gè)簡(jiǎn)單的民事案件轉(zhuǎn)換為一個(gè)政治事件,其實(shí)不過是借著公器為當(dāng)事人牟利,,說不定其中還有官員的個(gè)人私利摻雜在里面呢,?
其實(shí),“維穩(wěn)”也沒有什么神秘,,法院在審判中依照法律進(jìn)行公正判決,,是最大的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。法院是作為中立的第三方,,其居中裁決,,涉及兩個(gè)對(duì)立雙方的當(dāng)事人的利益,在許多時(shí)候,,無論判決那一方勝訴,,另外一方也會(huì)認(rèn)為自己利益受損,可能要進(jìn)行上訪等舉動(dòng),。所以,,法院在判決中的“維穩(wěn)”,不是認(rèn)為那一方可能會(huì)上訪就判決那一方勝訴,,這樣的判決無助于社會(huì)穩(wěn)定,,因?yàn)閿≡V的一方同樣會(huì)采取上訪的舉動(dòng)。法院在審判中的“維穩(wěn)”,,最關(guān)鍵一點(diǎn)就是要公正司法,,按照法律進(jìn)行判決,同時(shí)做到程序正義,,耐心說理,,讓敗訴的一方心悅誠(chéng)服,不再上訪或者采取其他過激舉動(dòng),。像陜西省政府辦公廳以政府名義給法院去秘密公函,,給法院施加政治壓力,這在對(duì)方當(dāng)事人看來就違背了程序正義,,最終對(duì)方當(dāng)事人對(duì)判決不服,,同樣也會(huì)采取上訪和其他過激舉動(dòng),最終無法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,。
法院公正審判本身就是最大的“維穩(wěn)”,,政府機(jī)關(guān)不是通過公開的訴訟程序向法院提交意見,而是搞秘密公函施加壓力,,這才是制造社會(huì)的不穩(wěn)定,。政府給法院秘密公函可休矣!
- 2010-07-30中國(guó)法院將建立涉軍案件審判工作組織機(jī)構(gòu)
- 2010-06-01陜西法官討要煤礦分紅勝訴續(xù):審判長(zhǎng)錯(cuò)判被記過
- 2010-05-22最高法副院長(zhǎng)談行政審判:把人民群眾合法權(quán)益保護(hù)到位
- 2010-05-21審判長(zhǎng)解釋文強(qiáng)案二審維持原判依據(jù)(組圖)
- 2010-05-13一篇特殊的“文強(qiáng)審判長(zhǎng)日記”
- 2010-04-23重慶高院否認(rèn)涉黑案件審判擴(kuò)大化
- 2010-04-14文強(qiáng)一審被判死刑 審判長(zhǎng)公布量刑依據(jù)
- 2010-02-06上海法院以“三合一”模式審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件
|