近日有媒體披露，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因報(bào)道上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕,，遭到凱恩公司所在地浙江省遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝,，涉嫌的罪名是損害公司商業(yè)信譽(yù)。因?yàn)楸煌ň?，仇子明的生活被打亂,，工作陷入停頓。7月28日,，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表聲明,，對(duì)記者因正常新聞報(bào)道而遭到網(wǎng)上通緝“深感震驚”，并呼吁公安機(jī)關(guān)“審慎合法行使公權(quán)力”,。
損害公司商業(yè)信譽(yù)罪的構(gòu)成要件,，是捏造并散布虛偽事實(shí)。而對(duì)嫌疑人進(jìn)行通緝的前提,，是該嫌疑人應(yīng)當(dāng)被逮捕而在逃,。這就意味著，遂昌縣公安局對(duì)記者仇子明實(shí)施網(wǎng)上通緝必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件,，一是仇子明的報(bào)道確實(shí)是捏造事實(shí),，二是仇子明依法應(yīng)該被逮捕。雖然遂昌縣公安局對(duì)外界表示,，辦理該案件符合法律程序,，但從現(xiàn)有的材料看，遂昌縣公安局并沒有直接向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)社和記者本人了解事實(shí)經(jīng)過,，也就是說,，記者通過采訪調(diào)查所獲得的材料，并沒有成為公安機(jī)關(guān)判定犯罪事實(shí)能否成立的證據(jù)。在公安機(jī)關(guān)前期偵查并不充分的情況下,，檢察機(jī)關(guān)是很難決定對(duì)仇子明采取逮捕措施的,，其邏輯結(jié)論是，對(duì)他采取網(wǎng)上通緝的做法同樣也站不住腳,。
仇子明的遭遇,，讓人很容易聯(lián)想起另一起著名的網(wǎng)上通緝事件。2009年10月,，多家媒體報(bào)道央視前主持人方宏進(jìn)被河北警方拘留,，罪名是涉嫌合同詐騙,。后來人們了解到,，方宏進(jìn)也是被河北隆堯縣公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝，進(jìn)而在異地被強(qiáng)制的,。這起官司雖然至今沒有塵埃落定,，但基本事實(shí)經(jīng)過媒體的深究已然逐漸清晰,，即方宏進(jìn)所謂詐騙只是一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛,，隆堯縣公安機(jī)關(guān)之所以“慨然出手”,，并不是因?yàn)榉胶赀M(jìn)依法應(yīng)當(dāng)被抓,，而只是由于糾紛另一方是當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)而已,。
犯罪事實(shí)并不確鑿,，網(wǎng)上通緝卻已經(jīng)啟動(dòng),，這讓人多少有點(diǎn)恐懼之感,。通緝雖然不屬于法律所規(guī)定的強(qiáng)制措施,，但它帶有明顯的強(qiáng)制性質(zhì),，網(wǎng)上通緝同樣如此。無辜者一旦被通緝或網(wǎng)上追逃,，其公民權(quán)利就受到諸多限制,，不僅原有的工作和生活秩序被打亂，更可能隨時(shí)身陷囹圄,。被通緝的人即使尚未落網(wǎng),，他也已經(jīng)被恐慌所籠罩。因此,，從罪刑法定和保障人權(quán)的角度出發(fā),，公安機(jī)關(guān)對(duì)公民采取網(wǎng)上通緝的措施，不能不再三慎重,。
- 2010-07-08公車堂而皇之地違規(guī)與公民弱弱地監(jiān)督
- 2010-06-12“特邀監(jiān)督”，一場(chǎng)“歡迎監(jiān)督”的政治秀
- 2010-06-07人大代表履行監(jiān)督官員才不敢懈怠
- 2010-05-16如此“監(jiān)督觀”才是對(duì)官員的真信任真愛護(hù)
- 2010-05-14地方政府愛舉債,，人大監(jiān)督缺心眼
- 2010-05-11想監(jiān)督書記用不著書記點(diǎn)頭
- 2010-05-11“網(wǎng)民”真能監(jiān)督“縣委書記”嗎,？
- 2010-05-11最想監(jiān)督縣委書記的理想與現(xiàn)實(shí)
|
|