湖南邵東一網(wǎng)名為“順風(fēng)逆流”的網(wǎng)友發(fā)帖稱最想監(jiān)督縣委書記,，該縣縣委書記周國利“回復(fù)”稱“愿意接受監(jiān)督”,。（5月10日《瀟湘晨報》）
盡管“順風(fēng)逆流”否認(rèn)這是“和政府合起來炒作”，但從整個過程來看,，“順風(fēng)逆流”的表現(xiàn)更像是縣委書記的粉絲,，而不是一位公民,；而縣委書記的回應(yīng),，則仿佛是在接受媒體采訪自己的先進(jìn)事跡,。不能否認(rèn)這確是一次網(wǎng)民與縣委書記之間的“互動”,，但扯上“監(jiān)督”二字,，就未免扯得太遠(yuǎn)了,?！氨O(jiān)督”的本質(zhì)是對“權(quán)力”的“監(jiān)督”,，而這位“順風(fēng)逆流”卻不過出于對縣委書記的景仰,，渴望了解書記抽什么煙,、讀什么書,、有什么業(yè)余愛好,、會什么體育運動,、平時上不上網(wǎng)……完全不涉及權(quán)力的運行,。
我無意否定周國利書記“歡迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”的胸襟與誠意，但周書記的胸襟與誠意顯然還無法通過這次“網(wǎng)上互動”得以驗證,，畢竟,，與其說網(wǎng)友“順風(fēng)逆流”是在表達(dá)“監(jiān)督”,，不如說是在表達(dá)贊美；當(dāng)然,，我也無法想像假如周書記面對的是一個批評或者說攻擊自己的帖子,，反應(yīng)又將怎樣———會不會“跨省追捕”呢？這同樣無法驗證,。只是在我看來，網(wǎng)民對縣委書記的監(jiān)督,，以及書記是否接受監(jiān)督,，都不應(yīng)取決于書記是否“歡迎”與“接受”,，而應(yīng)取決相應(yīng)的制度。以人情而論,，沒有人愿意接受“監(jiān)督”,，“接受監(jiān)督”總是“被動”的而非“主動”的,；而以權(quán)力監(jiān)督應(yīng)有的倫理,，則唯有強(qiáng)制性的“監(jiān)督”才會對被監(jiān)督的對象產(chǎn)生作用，也才能讓監(jiān)督的意義得以實現(xiàn),。
毋庸諱言,，目前在相當(dāng)多地方,，網(wǎng)絡(luò)民意的自由度尚需取決于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的開明程度,；領(lǐng)導(dǎo)的開明并非唯一的前提，更關(guān)鍵的是網(wǎng)絡(luò)民意不能對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的個人利益構(gòu)成威脅———否則,，即使原本開明的領(lǐng)導(dǎo)也會變得不開明起來,。無疑的，公民通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見的權(quán)利,，應(yīng)有相應(yīng)的制度加以保障,，而不能指望“領(lǐng)導(dǎo)”的開明；而這個制度,，如果可以比作一個工程,，工程的龐大與復(fù)雜令人望而生畏———比如，要讓縣委書記失去對批評者“跨省追捕”,、“判刑”的能力，就必須讓其失去對于當(dāng)?shù)貦z察院院長,、法院院長如臂使指的權(quán)力,。當(dāng)我們的人大尚無法對縣委書記的權(quán)力構(gòu)成監(jiān)督，網(wǎng)民難道就可以嗎,？
網(wǎng)絡(luò)興起,，于是有“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”,，于是人們爭相討論如何落實,、保障“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”,，如何約束“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”,，而忽視了一個更為根本的問題———“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”只是一種監(jiān)督形式,，或者只是一種“技術(shù)”上的提升。技術(shù)有技術(shù)的意義,，但一般而言，技術(shù)的意義很有限,，技術(shù)的革新無法代替制度本身的革新；當(dāng)公民通過其他比網(wǎng)絡(luò)更為原始的方式表達(dá)意見的權(quán)利得不到保障時,，那么所謂“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”也同樣是虛無縹緲的。
- 2010-05-10官員“網(wǎng)絡(luò)恐懼”不是真的怕網(wǎng)民
- 2010-05-06《網(wǎng)民的狂歡》：網(wǎng)絡(luò)至死,？
|
|