《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因為報道了上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕,，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝,。28日，浙江麗水市公安局表示,，浙江省公安廳,、麗水市公安局兩級警方法制部門專家已介入,，省市警方將重新調(diào)查該案。在《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明被浙江遂昌警方網(wǎng)上通緝的同時,，7月27日晚,，杭州某公司的財務(wù)總監(jiān)甕安余因為在論壇上轉(zhuǎn)發(fā)仇子明的稿件被遂昌警方帶走。（新京報7月29日）
對敢于報道者通緝，對敢于轉(zhuǎn)貼者抓走,，諸如此類,，已很難用“神奇”二字來形容遂昌警方的所作所為了。最新消息,，雖然上級撤銷了遂昌警方先前對仇子明予以刑事拘留的決定，但由此對新聞媒體的余威不可能就此一并消散,。
遂昌警方以涉嫌損害公司商業(yè)信譽罪名通緝仇子明,，這一罪名的構(gòu)成重要標(biāo)志是，當(dāng)事人存有捏造事實的主觀故意,。換言之,，警方要通緝仇子明，首先必須甄別仇子明的報道失真,，而且存在主觀捏造事實的重大嫌疑,。為避免步甕安余的后塵，筆者特意耐著性子讀完了仇子明所發(fā)的報道,。在所發(fā)四篇報道中,，仇子明共引用當(dāng)?shù)赜袚?jù)可查的文件八份，并圍繞文件展開了深入的分析,，這構(gòu)成了報道事實的基礎(chǔ),。雖然其間也有一些采訪對象沒有一一點明，但這緣于新聞報道對當(dāng)事人保護的技術(shù)性處理,，在新聞工作中極其普遍,。
當(dāng)然，也不能完全排除報道在細(xì)節(jié)上可能存在一定偏差,，并不能說這樣的偏差不應(yīng)重視,，力求真實是新聞的生命，但礙于客觀現(xiàn)實困難,，尤其是被監(jiān)督對象可能設(shè)置的重重障礙,，其報道內(nèi)容不可能完全做到毫無偏差、盡善盡美,。無視客觀現(xiàn)實,，過于苛求新聞監(jiān)督的準(zhǔn)確性，并假以公權(quán)力量,，對報道者欲繩之以“法”而后快,，很難回避打擊報復(fù)與此地?zé)o銀三百兩的嫌疑。
作為上市公司的凱恩本就具有披露信息責(zé)任,，面對輿論監(jiān)督時,，其最優(yōu)選擇理當(dāng)是，本著“心底無私天地寬”的安然之態(tài),，借機公開相關(guān)信息,，不僅可令謠言不攻自破,，還可以借此賺取良好的市場聲譽。當(dāng)然,，也可以透過法律維權(quán),，比如通過法庭較量還已清白。動用公權(quán)力量直接抓人,，這肯定無助于還其自身清白,，只會令事情更加撲朔迷離，社會猜疑聲勢更為強大,。
此事件費解的還有,，事發(fā)后，作為仇子明“娘家人”的媒體,，理論上講,，維權(quán)最優(yōu)途徑應(yīng)是司法，而不是向國家新聞出版署,、中國記協(xié)等機構(gòu)申訴,。沒有考慮到透過司法渠道解決問題，這很難說不是媒體不是因為對當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)與凱恩公司之間關(guān)聯(lián)隱存憂慮,。無法割舍的現(xiàn)實境況卻是,，走司法渠道維權(quán)時間既長，成本也高,，更主要的是,，此路未必就一定能實現(xiàn)初衷。
就目前媒體披露的信息來看,，遂昌警方的出警理由必定會招致社會輿論更為強烈地炙烤,，凱恩公司也必定會招來更多媒體的刨根問底。到底是什么原因,，導(dǎo)致凱恩公司放棄順應(yīng)市場規(guī)律的最優(yōu)選擇,，媒體放棄司法維權(quán)的最優(yōu)途徑，到底是因為一時糊涂,，還是因為吳思筆下描繪的那種神秘而又強大的“潛規(guī)則”力量使然,，這不能不令人深思。
- 2010-07-08公車堂而皇之地違規(guī)與公民弱弱地監(jiān)督
- 2010-06-12“特邀監(jiān)督”,，一場“歡迎監(jiān)督”的政治秀
- 2010-06-07人大代表履行監(jiān)督官員才不敢懈怠
- 2010-05-16如此“監(jiān)督觀”才是對官員的真信任真愛護
- 2010-05-14地方政府愛舉債,，人大監(jiān)督缺心眼
- 2010-05-11想監(jiān)督書記用不著書記點頭
- 2010-05-11“網(wǎng)民”真能監(jiān)督“縣委書記”嗎？
- 2010-05-11最想監(jiān)督縣委書記的理想與現(xiàn)實
|
|