由墨西哥灣事故思及中國,可資警醒之處很多,。特別是中國環(huán)境立法,、執(zhí)法存在嚴(yán)重不足,,輿論監(jiān)督的力度有限,,整體環(huán)境對于潛在肇事者約束嚴(yán)重不足,環(huán)境災(zāi)難連發(fā)令人憂心,。
來自環(huán)保部環(huán)境監(jiān)察局的統(tǒng)計顯示,,2004年,環(huán)保部直接處置的重特大環(huán)境污染事件共14起,,其中,,僅有四川沱江特大水污染事件被追究刑事責(zé)任。此后幾年,又發(fā)生了數(shù)十起重特大環(huán)境污染事件,,此次大連原油泄漏事件的當(dāng)事方之一中石油堪稱“主角”,。2005年,中石油吉林石化雙苯廠發(fā)生爆炸,,松花江被嚴(yán)重污染,;今年年初,,中石油輸油管道在陜西渭南發(fā)生泄漏,。然而,這些重特大污染事件的肇事者,,絕大多數(shù)未被追究刑事責(zé)任,。
總體而言,中國污染企業(yè)所需付出的經(jīng)濟代價幾乎可以忽略不計,。在大連海域,,此前發(fā)生過多起重大船舶溢油污染案件,原油清污耗費大量人力物力,,給海洋生態(tài)環(huán)境造成的損失更是難以估算,。但是,肇事者受到的最高處罰也不過區(qū)區(qū)30萬元,。惟一的例外或許是葡萄牙籍油輪“阿提哥”油污損害賠償案,。2005年,這艘船進入大連新港時觸礁,,導(dǎo)致數(shù)百噸原油泄漏,。由大連市海洋與漁業(yè)局代表國家提出的海洋生態(tài)損害賠償訴訟,目前仍在等待判決,。100多家養(yǎng)殖企業(yè)和個體戶提出索賠金額超過10億元的訴訟后,,已陸續(xù)與被告方達成調(diào)解協(xié)議。如果肇事者不是外籍油輪,,而是中國公司,,結(jié)局殊難預(yù)料。
正因為此,,我們主張對大連灣原油泄漏,、紫金礦業(yè)污染等一系列環(huán)境事件展開徹底調(diào)查,并將結(jié)果公之于眾,,嚴(yán)格追究肇事者的責(zé)任,,使其成本與預(yù)期收益足夠匹配。如果放縱肇事者,,對那些盡力保護環(huán)境的公司而言,,顯然是不公平的。如果繼續(xù)在環(huán)境問題上敷衍塞責(zé),也是有違21世紀(jì)生態(tài)文明潮流的,。
- 2010-07-23開征環(huán)境稅不能讓污染合法化
- 2010-07-19從油管爆炸事故看石油污染問題
- 2010-07-19讓污染者真正為環(huán)境修復(fù)埋單
- 2010-07-15污染類企業(yè)為何要買快艇送政府
- 2010-07-15“紫金污染 ”與 “墨西哥灣漏油 ”
- 2010-06-02環(huán)保組織為何會寄希望于污染企業(yè)
- 2010-04-28福州城區(qū)酸雨污染居高
- 2010-04-22光污染排污費之類的價值取向
|