南京,一位叫楊林川的院長,,為了不讓學生們浪費一次難得的人體素描課,,自己做了一次裸模。一時間,,裸模院長爆紅網絡,。楊林川的躥紅源于一名ID為“壞壞的小色女”的一個帖子《圍觀啦,!校長裸體上課,女生花容失色》,,然而當事人楊林川表示,,網帖與事實不符,預約的是男模而非女模,,而且現(xiàn)場全是男生,。(相關報道見今日本報10版)
因為二者所說內容不一致,很多人懷疑當事人又在炒作,。“炒作論”的邏輯似乎不太好論證,,不妨把它晾在一旁,,先看看輿論中心到底激蕩著什么。
人體模特沒到,,院長臨時充當了一回,。按說,這本是稀松平常的事情,,為何引起軒然大波呢,?問題焦點可能還在于“院長”這一身份。順著這一邏輯繼續(xù)思考,,我們在潛意識里是否認為人體模特這一身份
至少是不主流“不光彩”的,,認為裸模有損院長形象?如果這一邏輯成立,,必須承認,,骨子里我們對人體模特還是有“看法”的,這一“看法”中或膠著著難以剝離的歧視,。
“院長客串裸?!敝员粺o限放大,還有一個難以言說的原因在于,,有人認為院長此舉有“色誘”之嫌,。院長為學生主動裸了,很多人會琢磨藝術創(chuàng)作之外是不是還有其他目的,。在這些念頭之中,,他們很少去考慮沒有勇氣沒有對身材的自信沒有為教育獻身的精神,院長是不敢裸的,。為什么會在這件很正常的事情上產生“色誘”的懷疑,,圍觀者是不是也該反思一下自己的思想是否足夠純正?或許,,有問題的不是脫下衣服的人,,而是我們的眼神里摻雜了其他物質,。
可以說,正是上述潛意識的存在,,一起正常的“非典型”事件才會
群起嘩之,。看待裸模院長,,還必須與那些在大庭廣眾之下搞裸體行為藝術的現(xiàn)象分離開來:院長裸在職業(yè)場合,,而那些被公眾詬病的行為藝術卻是裸在公共場合,二者不可混為一談,。
在“院長客串裸?!边@件事上,如果“炒作論”當真不成立,,那么發(fā)帖者必須受到道德譴責,。一個學藝術的人,把人體模特拍照后貼到網上大肆流傳,,其職業(yè)操守和藝術道德已蕩然無存,,一個不尊重模特的畫人,又如何贏得別人尊重,?
不必過分拔高楊林川“裸”的勇氣,,也不必去過分質疑楊林川“裸”的動機。這個時候唯一希望的是,,藝術領域再有這些和“裸”有關的新聞出現(xiàn)時,,圍觀者能夠“打醬油”式地飄過,輿論也不再激蕩撩人的“荷爾蒙”,。如此情形,,才堪稱健康。
- 2010-06-13香吻上街和裸模下鄉(xiāng)
- 2009-07-30以買票看裸模的心態(tài)看裸身女鄰居
- 2009-01-20女兒當裸??删催€是可恥,?
|