相關(guān)閱讀：
7月11日,，中國國民黨副主席蔣孝嚴在兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇上感慨：“大陸景點觀光費用非常高”———所有的寺廟都收費,，普陀山每個景點門票都在40元以上,，而臺灣沒有一個寺廟要收費，“寺廟等歷史景點是老祖先留下來的,，不應(yīng)該收高費用”；黃山,、張家界,、九寨溝等自然景區(qū)，都是自然創(chuàng)造的景色,，是中華兒女共同享有的,，不應(yīng)收取高達300元的門票。
“自然創(chuàng)造”,、“中華兒女共同享有”,，可謂準確點出了自然景觀所有權(quán)的本質(zhì)———它們是由自然創(chuàng)造的，而不是由某一地,、某個人或者某家機構(gòu)創(chuàng)造的,；它們屬于所有中華兒女,，而不單單屬于它們所在的地區(qū)。換言之,，迪斯尼可以收門票,，黃山不可以收，因為前者由人創(chuàng)造,，后者由自然賜予,。
一直以來，內(nèi)地輿論反對風景名勝漲價的一個主要理由,，是老百姓的承受力,。如今蔣孝嚴的發(fā)言，則給我們提供了一個新的角度———即使不是從老百姓的承受力出發(fā),，風景名勝收費甚至高收費,，仍然缺少充分的正當性。從網(wǎng)上的反應(yīng)看,，蔣孝嚴的話引起了絕大多數(shù)人的共鳴,，人們有一個有趣的期待，那就是在“祖國統(tǒng)一大業(yè)”這個國家利益面前,，地方利益,、部門利益能不能稍稍收斂一些？
很容易想到的一種擔心是,，假使不收門票或者將門票價格降低,，勢必引起游人蜂擁而至，進而讓風景名勝不堪重負,，風景名勝將難以為繼,，最終風光不再。而門票恰恰可以作為調(diào)節(jié),、控制人流量的杠桿,。但首先要指出，如今很多風景名勝區(qū)都不吝廣告方面的投入,，在媒體上天天都能看到有關(guān)風景名勝的廣告,，可證各個風景名勝區(qū)絲毫不擔心人滿為患；其次則要指出,，“以門票價格控制流量”乍一看乃是經(jīng)濟學的基本常識,，但它其實是一個偽命題———先舉一個近的例子，比如免費西湖,；再舉一個遠的例子,，比如免費的大英博物館。不論是免費西湖,，還是免費的大英博物館,，事實證明都很少出現(xiàn)人滿為患的狀況,。
“以門票價格控制流量”最大的錯誤，乃是它把門票與游客支付的其他成本割裂開來,。還以大英博物館為例,，大英博物館無疑是很多中國人的向往之地，但中國人之所以沒有蜂擁前往,，顯然與門票的價格沒有任何關(guān)系,，而大抵緣于如下兩個原因，一個是整個旅程的成本太過巨大,，包括路費,、食宿；一個是時間成本,，缺少足夠長的假期,。而一旦你到了倫敦，免票的大英博物館當然不會放過,，收費的威斯敏斯特大教堂你就會過其門而不入嗎,，只為了省下10英鎊的門票錢？當然不會,，因為這10英鎊,，在你整個英國之行的費用中實在微乎其微。
當然,，即使“以門票價格控制流量”被證明是一個偽命題，各地風景名勝依然還會以“控制流量”的名義漲價,，而問題的根源,，則是公眾依然缺少足夠的“話語權(quán)”與“定價權(quán)”。
- 2010-07-13景區(qū)門票過高有更深原因
- 2010-07-13景點門票先跟我們的臺灣接軌吧
- 2010-07-09平遙門票漲價,，擠干接待成本再說
- 2010-06-07亂彈黃鶴樓門票漲價
- 2010-06-02門票漲價：“為官乎,？為私乎？”
- 2010-02-04門票漲價救不了黃鶴樓的5A
- 2009-12-22女富豪相親會門票多少錢,？
|
|