20余人當著執(zhí)勤民警的面,手持砍刀鋼管,沖進度假區(qū)內(nèi)的賓館逢人就打,見物就砸,致傷18人……這不是電影中的火拼場面,而是2010年6月16日凌晨,在浙江省溫州市泰順縣的氡泉度假區(qū)上演的真實“砸店”事件。（7月5日《法制日報》）
標題中的問號，緣自泰順縣公安局的一位負責人的“精典”回答,。案發(fā)后公眾質(zhì)疑：唯一身處案發(fā)現(xiàn)場的民警林某,面對幾十個“瘋狂”的打砸者,為何不“挺身而出”,與犯罪嫌疑人“搏斗”? 泰順縣公安局的一位負責人是這樣回答的：“打砸人員有20多人,民警只有一個,在此情況下,民警采用強硬手段制止打砸人員的行為是一種很不理智的做法?！?“一個民警的能力畢竟是有限的,抱住一個,還有十幾個制止不了,因此,此時冷靜觀察,收集證據(jù)是最好的處置方法,。”
一個民警出手制止幾十個歹徒的“砸店”是“不理智”的,，那么多少民警才稱得上理智,？是一對一嗎？基層派出所的民警編制一般不會超過10人,，是不是即使在白天,，即使該所民警全體出動，也只有“冷靜觀察”的份,？只因歹待眾多,，賓館才報警。假如一兩個歹徒行兇,，保安也能制服,，何需警方來救？
假如泰順縣的這位民警“不理智”,，挺身而出制止打砸犯罪行為,，他有可能受傷，但至少他可以保護賓館的財產(chǎn)少受損失,，可以讓員工少受傷害,。我注意到這樣兩個細節(jié)：一是兩位民警將賓館保衛(wèi)部門負責人代華東塞進警車,由民警沈某開車沖出了人群后,歹徒并未對留在現(xiàn)場的另一民警動手?？梢姶跬讲⒎菦_著民警而來,。民警制止是有可能的。二是歹徒害怕大堂有監(jiān)控,沒有沖大堂,從外面將大堂的玻璃全部砸碎,?？梢娖湫奶摰囊幻妗Ａ硗猓疫€有一個疑問：為什么沈姓民警將保衛(wèi)處負責人送到一個安全距離后不立即回頭支援,？縣城較遠,，為何不調(diào)附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出所民警前往增援？因為歹徒“打砸過程共持續(xù)了幾十分鐘”啊,。
一個警察對付幾個歹徒才是“理智的”,？人民警察條例沒有說明。但明確了一條職責：依法履行維護社會治安秩序,，制止危害社會治安秩序的行為,。若按泰順縣這位公安負責人的論調(diào)，有時一個警察對付一個歹徒也是“不理智”的——當歹待的身體強于警察時,，當歹徒有槍或刀而警察赤手空拳時,。具有諷剌意味的是，“砸店”事件已經(jīng)過去半個多月了,，泰順縣公安局政治處副主任劉錄之卻說“此案還在進一步偵破過程中”,。可見當時“冷靜觀察,收集證據(jù)”的工作也沒做好,。你們?nèi)绱恕袄碇恰倍袄潇o”,，往后百姓的報警還有用嗎？
真正理智的警察,，寧可鳴槍示警,，擊傷歹徒，也不能讓群眾被歹徒所傷,；真正冷靜的警察,，寧可自已冒險阻止而受傷，也不能茍圖自已的安全而當“觀察家”,。
- 2010-07-05拆遷戶可否聘個警察當“副家長”
- 2010-07-05“警察當院長打醫(yī)鬧”不合法也不正當
|
|