6月27日,，最高法發(fā)布文件要求各級法院樹立“調(diào)解優(yōu)先”理念,。調(diào)解,、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件,、輕微刑事案件,、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執(zhí)行案件,。
“調(diào)解優(yōu)先”的提出,，特別是調(diào)解案件的范圍從民事案件向行政案件、刑事自訴案件等的擴(kuò)展,，對法官而言是一種智識上的挑戰(zhàn),。其實(shí)，在上個世紀(jì)末和本世紀(jì)初,，我國法院推行的庭審方式改革中,，就將民事訴訟中“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”原則修正為“自愿,、合法調(diào)解”,，現(xiàn)在，重提“調(diào)解優(yōu)先”,，凸顯了這一司法理念的重要性和迫切性,。這種理論的提出與如下背景是分不開的：在我國轉(zhuǎn)型期，社會利益多元化,，權(quán)利意識的覺醒致使矛盾激增,，需要司法能動地回應(yīng)社會現(xiàn)實(shí),，盡快和大量地解決社會矛盾糾紛,，避免當(dāng)事人反復(fù)纏訴和上訪，需要法院能用調(diào)解一次性解決矛盾,，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定,。
孔子曾說過：“聽訟，吾猶人也,。必也使無訟乎,！”也就是強(qiáng)調(diào)要盡量用調(diào)解來化解矛盾。建國后至今,，調(diào)解在民事訴訟中也一直發(fā)揮著重要作用,。而在今天的司法實(shí)踐中，調(diào)解更是走向了刑事自訴,、輕微刑事,、刑事附帶民事等案件，例如2007年廣東東莞的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣?，提倡對民事部分進(jìn)行調(diào)解,，并對作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰,；此后，河北,、河南等多省市法院先后發(fā)文或者在實(shí)踐中,，對刑事訴訟中的調(diào)解給予肯定。
調(diào)解在刑事等領(lǐng)域的適度擴(kuò)張,，對于恢復(fù)被破壞的社會秩序和人際關(guān)系,，具有積極意義。對于輕微刑事案件的調(diào)解,，使得被告人與受害人之間互相諒解,，從而有利于雙方恢復(fù)信任，有利于所在社區(qū)的和諧,。英國,、加拿大等國家提倡的“恢復(fù)性司法”，就是將調(diào)解運(yùn)用于刑事司法領(lǐng)域,，從深層次化解矛盾,，修復(fù)受損社會關(guān)系。
但是,，在民事訴訟中,，“調(diào)解優(yōu)先”引發(fā)的法官利用審判權(quán)強(qiáng)迫調(diào)解，以此來提高審結(jié)率,、袒護(hù)一方,，減少上訪甚至利用權(quán)力牟取私利的現(xiàn)象一直沒有得到有效遏制。最近,，青島市中級法院原副院長劉青峰就在調(diào)解過程中,，逼迫有理的一方當(dāng)事人讓步，讓無理的一方獲利,，從中收受賄賂,，而被檢察機(jī)關(guān)查處。如果盲目地將“調(diào)解優(yōu)先”大量推行到行政案件,、刑事自訴案件,、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件,、國家賠償案件和執(zhí)行案件中,，“強(qiáng)迫調(diào)解”則可能為禍更甚。因?yàn)?，在行政案件,、刑事案件中，公?quán)力一方通常居于強(qiáng)勢地位,，他們更有可能在調(diào)解中占盡優(yōu)勢,；而寬容的結(jié)果還可能使刑事被告人更加肆無忌憚地利用暴力來危害社會,，這都是民事案件不可比擬的。
在東莞等地法院提出在刑事案件中適用調(diào)解原則后,，網(wǎng)上爭議一片,。 網(wǎng)民擔(dān)心，所謂的調(diào)解,，可能是法官為了達(dá)到減輕被告人刑罰的目的,，用審判權(quán)為后盾，用賠錢為誘餌,，強(qiáng)迫受害人調(diào)解,。所以，媒體與網(wǎng)民將這種原則簡化為“賠錢減刑”,。另一個值得警惕的例證是,，在趙作海案中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是在今年5月11日晚11時到第二天凌晨2時與趙作海進(jìn)行調(diào)解,，最后達(dá)成給予國家賠償65萬元,。這雖然也符合“調(diào)解優(yōu)先”的原則，但這種漏夜進(jìn)行調(diào)解的方式,，損害的只可能是正義,，也很難得到當(dāng)事人內(nèi)心真正的滿意——事實(shí)上，趙作海在達(dá)成協(xié)議的第二天就反悔了,。
“調(diào)解優(yōu)先”在行政案件,、刑事案件的擴(kuò)張還面臨著法律上的障礙。事實(shí)上,，為了避免政府與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商而損害公共利益,，法律明確規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解,。而在刑事訴訟中,，也沒有規(guī)定調(diào)解的原則,，“調(diào)解優(yōu)先”并非一個司法解釋所能確立,。
總之，在“調(diào)解優(yōu)先”擴(kuò)展過程中,，如何在促進(jìn)社會和諧與保障當(dāng)事人合法權(quán)益上進(jìn)行平衡,，防范強(qiáng)迫調(diào)解，是各級法院必須直面的難題,。
- 2010-02-11別誤讀賠錢減刑的“錢”與“刑”
- 2010-02-11如何消除對賠錢減刑的顧慮
- 2010-02-11賠錢減刑更需修復(fù)公共權(quán)利剝奪感
- 2010-02-11對“賠錢減刑”的擔(dān)憂并非全是誤讀
|
|